Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, на левую заднюю часть прицепа <данные изъяты>, сцепленного с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4, вследствие чего пассажиру транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Истец ФИО4 являлась матерью погибшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по факту гибели ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет расходов на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ о выплате страхового возмещения, поскольку расходы на установку памятника не входят в понятие погребение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что отказ страховщика в выплате в счет расходов на погребение является незаконным, понесенные истцом расходы на изготовление памятника не противоречат ритуалу погребения и требованиям действующего законодательства, а являются необходимыми в соответствии с установленными обычаями и традициями.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок выплаты страхового возмещения.

Истец также отмечает, что поскольку ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу осуществлена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, а также неустойку в размере 8 250 рублей.

В Кировский районный суд <адрес> от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес истца возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения истцом не были получены, суд приходит к выводу, что она уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Такие правоотношения регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, которые были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, положения пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО были дополнены третьим абзацем, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ранее действующий обязательный досудебный порядок в рамках обязательств ОСАГО был изменен, в связи с чем после указанной даты соблюдение названного порядка предполагает необходимость обращения потерпевших к страховщику с соответствующим письменным заявлением, а страховщик, в свою очередь, обязан рассмотреть такое заявление в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования обязателен для потребителей финансовых услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций – с ДД.ММ.ГГГГ (части 6, 7 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с изменениями, предусмотренными Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемой ситуации обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1314/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону
Фурсова Надежда Закарьяновна
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Гречко Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
12.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2020Передача материалов судье
12.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2020Судебное заседание
11.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2020Судебное заседание
08.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2020Судебное заседание
22.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее