Решение по делу № 2-516/2019 от 12.12.2018

Дело № 2 – 516/2019                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                         Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2013 года, по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 811 132 руб. 00 коп., из которой: задолженность по кредиту – 421 722 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 386 209 руб. 78 коп. и задолженность по штрафам – 3 200 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что 05 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» и <данные изъяты> С.С. заключен договор № 12188447, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить гашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05 октября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 05 декабря 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и <данные изъяты> С.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования. Сумма приобретаемого права требования по договору № составила 811 132 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65-66), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 38).

Ответчик <данные изъяты> С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации (л.д. 55 – адресная справка), откуда вернулись конверты с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 67), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и <данные изъяты> С.С. 05 декабря 2013 года был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7-8), анкетой заемщика (л.д. 9), декларацией ответственности заемщика (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11-12), Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 13-20), а также выпиской по счету (л.д. 23-24).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило <данные изъяты> С.С. кредит в сумме 500 000 руб. под 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев.

Согласно п. 11 Заявления о предоставлении кредита (л.д. 8) заемщик подтвердил, что до заключения Договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости Кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а в соответствии с п. 12 Заявления заемщик подтвердил, что получил карту Visa Classic, Заявление, Условия, график платежей и Тарифы.

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № в сумме 500 000 руб. были зачислены на счет <данные изъяты> С.С. и получены ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № следует, что <данные изъяты> С.С. принял на себя обязательства возвращать ОАО «Почта Банк» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по 05 ноября 2017 года включительно, ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в сумме 21 700 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и следует из выписки по счету (л.д. 23-24), расчета задолженности (л.д. 37), что <данные изъяты> С.С. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, последний раз сумма в счет возврата задолженности внесена ответчиком 01 июня 2015 года в размере 5 000 руб.

Согласно представленному расчёту задолженности (л.д. 37) и выписке по счету (л.д. 23-24), по состоянию на 18 июня 2018 года, задолженность по кредиту составляет 811 132 руб. 00 коп., из которой: задолженность по кредиту – 421 722 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 386 209 руб. 78 коп. и задолженность по штрафам – 3 200 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его верным. Кредитным договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа включительно, установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования займом, что соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 811 132 руб. 00 коп., из которой: задолженность по кредиту – 421 722 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 386 209 руб. 78 коп. и задолженность по штрафам – 3 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Почта Банк») уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года новому кредитору (залогодержателю) – ООО «Филберт», на основании Договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 от 19 июня 2018 года (л.д. 25-32, 33, 34).

Истец 05 июля 2018 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, заключенным между ОАО «Почта Банк» и <данные изъяты> С.С., кроме того, уведомил последнего о необходимости погасить задолженность по указанному кредитному договору (л.д. 35, 36).

Таким образом, у ООО «Филберт» имеются все основания для предъявления требований к <данные изъяты> С.С. о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 руб. 32 коп. (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пешкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 811 132 рублей 00 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 421 722 рубля 22 копейки, задолженность по процентам – 386 209 рублей 78 копеек и задолженность по штрафам – 3 200 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 311 рублей 32 копейки, а всего взыскать 822 443 (восемьсот двадцать две тысячи четыреста сорок три) рубля 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:              Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.