Решение по делу № 33-6649/2019 от 16.08.2019

Дело № 33-6649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Королёва Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Цой А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Трапезниковой И.В. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Пляскиной А.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца Тимонина М.А.,

установила:

    Трапезникова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что она с 20 ноября 1997 года была зарегистрирована в доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на дом не зарегистрировано. В указном доме она проживает, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом более 21 года. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Просила признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2019 года иск Трапезниковой И.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пляскина А.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в 2018 году администрацией Комсомольского муниципального района ей предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, на котором расположен спорный дом. В спорном доме Трапезникова И.В. не проживает более 15 лет. Дом находится в полуразрушенном состоянии, не имеет владельцев, в 2006 году он был признан ветхим, не был включен в материалы инвентаризации и земельный участок был объявлен свободным для третьих лиц. Она с 2018 года немного отремонтировала дом для временного нахождения, установила замки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 11 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пляскина А.А..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Трапезниковой И.В. – Тимонин М.А. просил решение оставить без изменений, так как истец пользуется домом земельным участком более 18 лет. Пояснил, что истица в 2010 году выехала из села и проживает в г. Комсомольске -на- Амуре, а спорной недвижимостью пользуется как загородным домом, периодически приезжая. В последнее время за домом следил её гражданский муж.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. Трапезникова И.В., Пляскина А.А., представитель администрации Нижнетамбовского сельского поселения не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В нарушение требований п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле Пляскина А.А., с которой администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края 08.08.2018 г. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, Постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2018 г. № 754 утверждена схема размещения земельного участка и согласовано предоставление земельного участка, которым пользуется Пляскина А.А., и чьи права и обязанности были затронуты принятым решением.

        В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

        Разрешая иск по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ - 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, сведений из ЕГРН от 14.06.2017 г., 05.02.2019 г., справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 28.11.2018 г. данные о регистрации прав на индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадью 37,9 кв.м. – отсутствуют.

Из справки администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 1-21\70 от 06.12.2018 г. Трапезникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 20.11.1997 г. по 10.08.2009 г..

Согласно справке администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 1-21\106 от 25.02.2019 Трапезникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в <адрес> в сентябре 1982 г., проживала с отцом ФИО1 по <адрес>, после его отъезда продолжала проживать по 10.08.2009 г..

Согласно карточке прописки, Тарпезникова И.В. с детьми была зарегистрирована в <адрес> до 10.08.2009 г.. С 10.08.2009 г. зарегистрирована в <адрес>.

Трапезникова И.В., 22.01.2019 г. обратившись в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности, сослалась на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, проживает в нем, несет бремя содержания, вследствие чего приобрела право собственности на данный дом.

Вместе с тем, из совокупности представленных доказательств следует, что истец в жилом доме по <адрес> фактически не проживает и не зарегистрирована с 10.08.2009 г..

Согласно представленному договору № 314 от 08.08.2018 г. безвозмездного пользования земельным участком - земельный участок в кадастровом квартале № площадью 1856 кв.м., где находится спорный дом, предоставлен Комсомольским муниципальным районом Хабаровского края в пользование Пляскиной А.А. сроком на 5 лет. Согласно акту приема-передачи земельного участка - сведений об обременении правами третьих лиц – нет.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району лейтенанта полиции Е.О. Саяпина – гр. Трапезникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, не проживает в селе длительное время, в связи с чем, охарактеризовать гражданина не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом, как своим собственным более 18 лет, поэтому в силу закона приобрела право собственности на это имущество, не подтверждены.

    Оценив обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что у истца отсутствуют условия и правовые основания для признания за ним право собственности на спорный дом, в силу приобретательной давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2019 года, по гражданскому делу по иску Трапезниковой И.В. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, администрации Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворения иска.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы до 01.10.2019 года в президиум Хабаровского краевого суда, а с 01.10.2019 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                               А.В. Сосновский

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        Т.В. Флюг