Решение по делу № 2-1537/2019 от 25.09.2019

№2-1537/ 2019 года

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                                                          г. Миллерово

        Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием истца ИП Морозова В.С.,

представителя ответчика адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ИП Морозова Виктора Сергеевича к Храмцову Олегу Викторовичу о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ИП Морозов В.С. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Храмцову О.В. о взыскании материального ущерба, в обоснование иска указав, что на основании бессрочного трудового договора № 15 от 11.03.2019 г. ответчик был принят на должность водителя-экспедитора, без испытательного срока. Стороны трудового договора условились, что сроком начала работы является 11.03.2019 г. Пунктом 2.3 Договора работнику установлен оклад 11 300 руб., приказом № 40 от 11.03.2019 г. Храмцов О.В. принят на работу с окладом 11 300 руб. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора от 11.03.2019 Храмцов О.В. ознакомлен, что обязан знать правила дорожного движения, а также, что он несет ответственность за несоблюдение законодательства РФ и за причинение материального ущерба. Согласно товарно-транспортной накладной от 24.03.2019 г. водитель-экспедитор Храмцов О.В., осуществляя перевозку по маршруту Санкт-Петербург – Ростовская область, за управлением грузового тягача Скания №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Морозову В.С. 24.03.2019 г. с 16-00 до 17-00 при выполнении указанного рейса, на трассе М10 в районе деревни <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был водитель-экспедитор Храмцов О.В. Силами и средствами истца, явившегося на место происшествия из Ростовской области, тягач был эвакуирован на ремонт в Ростовскую область.

Распиской от 04.04.2019 г. ответчик письменно взял на себя обязательство по возмещению ущерба нанесенного при ДТП грузовому тягачу Скания, вверенного ему по трудовому договору, а также обязался возместить затраты на транспортировку тягача с места ДТП на место стоянки. В ходе закупки запчастей и оплаты работ истцом, 15.05.2019 г. сторонами письменно была согласована стоимость затрат на восстановление грузового тягача в размере 234 000 руб., таким образом, работник был согласен возместить нанесенный ущерб.

Однако, ответчик перестал посещать рабочее место и начал прогуливать работу ежедневно. В ходе личного телефонного звонка работодателя ответчик ответил, что приболел, но через неделю, в ответ на личный телефонный звонок работодателя, сообщил, что не сможет посещать работу, ссылаясь на личные причины. На предложение оформить увольнение надлежащим образом, а отношение материального ущерба оформить мировым соглашением, ответил согласием, но дважды, в назначенное время не явился, затем перестал отвечать на звонки. 24.07.2019 г. в адрес ответчика было направлено уведомление № 1 от 24.07.2019 г. о необходимости дать письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01.07.2019 г., которое прибыло в место вручения 26.07.2019 и было выслано отправителю спустя месяц 26.08.2019 с формулировкой, согласно отчету об отслеживании «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 234 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.45), однако из справки администрации Миллеровского городского поселения следует, что Храмцов О.В. по указанному адресу не проживает, место жительства установить не удалось (л.д. 43). В связи с чем, суд определил, назначить представителя ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Федоров Д.Н. в ходе судебного заседания просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик на основании бессрочного трудового договора № 15 от 11.03.2019 г. был принят на должность водителя-экспедитора, без испытательного срока. Согласно п. 2.7 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.12-14). Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора от 11.03.2019 Храмцов О.В. ознакомлен, что обязан знать правила дорожного движения, а также, что он несет ответственность за несоблюдение законодательства РФ и за причинение материального ущерба (л.д.16-17). На основании приказа от 11.03.2019 г. ответчик был принят на работу в должности водителя-экспедитора (л.д. 15).

Ответчик, выполняя рейс 24.03.2019 года, под управлением грузового тягача Скания №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Морозову В.С., на территории Ленинградской области, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним (л.д. 50-51). В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, которые нашли свое отражение в постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2019 г. Храмцов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из текста расписки следует, что Храмцов О.В. обязуется возместить Морозову В.С. ущерб, нанесенный при ДТП автомобилю, вверенный ему по трудовому договору, за транспортировку с места ДТП на базу стоянки автомобиля. Общие затраты на восстановление автомобиля составили 234 000 руб. (л.д.31).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, работая в должности водителя-экспедитора, нес материальную ответственности за сохранность имущества - грузового тягача Скания №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Морозову В.С., вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей. Ответчик дал обязательство перед истцом в возмещении ущерба, который был причинен имуществу в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена сторонами в размере 234 000 рублей (ст. 31). В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возмещению ущерба, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5540 руб., что подтверждается платежным поручением № 141 от 12.09.2019 (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец в целях получения квалифицированной юридической помощи по данному делу заключил договор на оказание юридических услуг № 42-07/19 от 25.07.2019 г., согласно которому исполнитель ИП Кеян С.К.оказал услуги правового характера, а именно, написание искового заявления по спору ИП Морозова В.С. к Храмцову А.В., консультация по порядку формирования и подачи искового заявления (л.д. 24-26). Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 123 от 15.08.2019 (л.д.27). Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 540 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.