Решение по делу № 12-86/2020 от 29.01.2020

Мировой судья Смолякова Ю.Г.

УИД 61MS0010-01-2019-001680-13

Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 14.01.2020               ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, при обстоятельствах, изложенных в судебном постановлении.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи в части назначенного ему наказания, которое апеллянт считает чрезмерно суровым.

Согласно доводам жалобы ФИО1 указывает, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, так как на его иждивении находятся двое детей, вину в инкриминируемом правонарушении он признал и раскаялся в содеянном. Полагает, что мировой судья необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его привлечение к административной ответственности за ранее совершенные однородные административные правонарушения, которые он фактически не совершал, так как правом на управление принадлежащим ФИО1 транспортным средством обладают иные лица, исходя из сведений, изложенных в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 в судебном заседании просил суд изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде административного штрафа по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в районе дома по <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КИА Церато с государственными регистрационными знаками У886ХА161, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушим п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам                        ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3                 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены данные о его личном и трудоустройстве, о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, его привлечение к административной ответственности за ранее совершенные однородные административные правонарушения, которые он фактически не совершал, необходимости назначения в виде административного штрафа, судья не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом перечисленные в жалобе ФИО1 обстоятельства учтены мировым судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие, как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ФИО1

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных                      КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями                                  30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья                                                                                                   П.С. Глебкин