Решение по делу № 3а-248/2016 от 20.02.2016

<.......>

г. Волгоград 3а-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Кердан Л.Н.

рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуварлёва А.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Чуварлев А.Н. (далее - административный истец) 20 февраля 2016 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Маркелова Е.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В ходатайстве также указано, что при вынесении решения они полагаются на усмотрение суда.

От заинтересованного лица В.В.С. (сособственника спорного земельного участка) поступила телефонограмма, согласно которой В.В.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного истца Чуварлёва А.Н. поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, а также представитель заинтересованного лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Чуварлёв А.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1057 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов, земли под предприятиями автосервиса (строительство автостоянки с автомойкой и станцией технического обслуживания).

Размер налогов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер подлежащих уплате Чуварлёвым А.Н. налоговых платежей.

Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с его рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д. 20), сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является - 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере <.......> рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет <.......>. № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 января 2015 года определена равной <.......> рублей (л.д. 23-88).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № <...> от 11.02.2016г., из которого следует, что отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (л.д. 89-109).

Давая оценку отчету и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения.

В них указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чуварлёва А.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд, 20 февраля 2016 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1057 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года

<.......>

<.......>