Решение по делу № 2-866/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-866/2019

УИД:76RS0015-01-2019-000878-56

Изготовлено 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года             г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля Ерохина Я.С.,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Юлии Павловны к Шувалову Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда в части утраченного заработка в размере 20144,16 руб., в части возмещения расходов по оплате услуг работника для малолетнего ребенка в размере 1200 руб.. в части потерянного заработка в качестве репетитора в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, что Шувалов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В связи с причиненным вредом здоровью истец не могла работать, сумма утраченного заработка составляет 20144,16 руб. На время рассмотрения уголовного дела и невозможности осуществления в это время ухода за малолетним ребенком истец пользовалась услугами няни, которой было оплачено 1200 руб. Также в этот период истец не могла исполнять обязательства по договору об оказании репетиторских услуг, убытки составили 7200 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Хайбулин Е.В. иск поддержали полностью, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель Миряева И.А. иск не признали, пояснили, что не согласны с расчетом размера утраченного заработка. По расчету ответчика утраченный заработок истца составляет 7812,20 руб. Расходы на няню необоснованны, поскольку в это время ребенка можно было оставить с кем-либо из родственников, которые были не против посидеть с ребенком. Убытки от неоказанных услуг репетитора не признают, поскольку занятия могли быть перенесены на другое время.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.В. признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда установлено, что действиями Шувалова А.В. Шуваловой Ю.П. был причинен тяжкий вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению, лицом, обязанным по возмещению вреда - вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В связи с чем исключение из размера утраченного заработка выплаченного пособия по временной нетрудоспособности является неправомерным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь правилами ст. 1086 ГК РФ, принимая во внимание, что нетрудоспособность истца подтверждена материалами дела, вызвана действиями ответчика, основана на законе и обоснованна, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части утраченного заработка.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20144,16 руб. подтвержден расчетом истца, судом проверен и является правильным. Расчет ответчика является неверным и основан на неправильном толковании вышеприведенных норм закона.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20144,16 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы в размере 1200 руб., потраченной на оплату услуг няни по уходу за малолетним ребенком на период участия истца в рассмотрении уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, суд исходит из того, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг няни в размере 1200 руб. Доводы ответчика о том, что истец могла попросить родственников посидеть с ребенком несостоятельны, поскольку право истца. как законного представителя ребенка, решать вопрос о том. с кем остается ребенок на время ее отсутствия.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате услуг няни по уходу за малолетним ребенком на период участия истца в рассмотрении уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, в размере 1200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неполученных доходов по договорам об оказании репетиторских услуг, суд учитывает, что истец заблаговременно предупредила вторую сторону договора о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она не сможет оказать услуги репетитора детям. Суд, допросив в качестве свидетеля К.А.М., полагает, что истец могла согласовать иное время для оказания услуги репетитора, но не сделала этого.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела интересы истца в суде представлял Хайбулин Е.В. Расходы истцов по оплате услуг представителя документально подтверждены в размере 15000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также учитывая объем работы, осуществленной представителем, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 8000 руб.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета в размере 840,32 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шуваловой Юлии Павловны удовлетворить частично.

    Взыскать с Шувалова Андрея Владимировича в пользу Шуваловой Юлии Павловны в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 20144,16 руб., убытки в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шувалова Андрея Владимировича в доход бюджета госпошлину в размере 840,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова