Решение по делу № 11-18/2017 от 31.03.2017

№ 11-18/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кушнаренково                                                                        24 августа 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием истца Г., ее представителя - адвоката Г., действующей на основании ордера № от ДАТА,

представителя ответчика Г.Х. - С., действующего на основании доверенности № от ДАТА

представителя третьего лица заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г.Х. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по апелляционной жалобе Г.Х. и его представителя С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДАТА иск Г. к Г.Х. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворен полностью.

Взыскано с Г.Х. в пользу Г. <данные изъяты> копеек неустойки за несвоевременную уплату алиментов, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя за оформление искового заявления. Взыскано с Г.Х. <данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход государства.

В апелляционной жалобе ответчик Г.Х. указал, что с решением и.о. мирового судьи не согласен, поскольку судом при рассмотрении гражданского дела никак не обоснована его вина в образовании задолженности по алиментам. В дополнении к апелляционной жалобе представитель Г.Х. - С. также указал, что вины Г.Х. в образовании задолженности по алиментам ДАТА г. не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении Г.Х. было возбуждено только ДАТА, узнав о возбуждении исполнительного производства, Г.Х. сразу известил судебного пристава-исполнителя о месте своей работы. Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДАТА исполнительный лист был направлен по месту работы. Факт работы Г.Х. в ООО «Эвентус» в период с ДАТА по ДАТА подтверждается трудовым договором от ДАТА и справкой № от ДАТА.

С ДАТА Г.Х. был трудоустроен в ООО «ТрестКоксохиммонтаж Бурение» машинистом буровой и работает по настоящее время, что подтверждается справкой от ДАТА, выданной работодателем. О своем трудоустройстве Г.Х. сообщил судебному приставу-исполнителю.

При исчислении неустойки мировой судья не учел, что исполнительное производство в отношении Г.Х. было возбуждено только ДАТА, после возбуждения производства копия исполнительного листа была направлена по месту его работы, где работодатель, в силу ст. 109 СК РФ обязан был с заработной платы Г.Х. удерживать алименты на содержание детей в пользу Г. Законом не предусмотрено, чтобы Г.Х. сам забирал свою зарплату у работодателя и удерживал с нее алименты самостоятельно.

Также судом не учтено, что Г.Х. не имел доходы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА по уважительной причине, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается справками № от ДАТА, выданной ООО «Эвентус», от ДАТА, выданной ООО «ТрестКоксохиммонтаж Бурение».

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА отменить, истцу в иске отказать.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов гражданского дела мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования орган опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ и ООО «Эвентус».

Однако о дате рассмотрении дела по существу, указанные третьи лица извещены не были, решение было вынесено в их отсутствии.

На основании изложенного ДАТА Кушнаренковским районным судом РБ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Х. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседании истица Г. и ее представитель - адвокат Г. уточнили исковые требования, просили взыскать с Г.Х. в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Г.Х. - С. в судебном заседании доводы против удовлетворения уточненного искового заявления возражал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на исковое заявление.

Ответчик Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ Г. считал исковые требования Г. подлежащими удовлетворению частично.

Третьи лица ООО «Эвентус» и сектор опеки и попечительства администрации МР <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 2 ст. 81 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА с Г.Х. в пользу Г. взысканы алименты на содержание детей: сына ., ДАТА г.р., сына ., ДАТА г.р. в размере 1/3 часть заработка и (или) иного дохода.

Постановлением от ДАТА о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность Г.Х. по алиментам в размере <данные изъяты>

Указанное постановление Г.Х. не оспорено.

Постановлением от ДАТА о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность Г.Х. по алиментам по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

Указанное постановление было оспорено Г.Х. в судебном порядке и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение по административному делу по административному исковому заявлению Г.Х. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ в законную силу не вступило.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Г. в части увеличения исковых требований, обоснованных постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДАТА, что не лишает Г. обратиться с новым иском, после устранения препятствий для рассмотрения ее уточненных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскивать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойки.

           Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

В ходе судебного разбирательства и.о. мирового судьи установлена вина ответчика Г.Х. в неуплате алиментов. Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении и.о. мирового судьи, у суда не имеется.

Доводы Г.Х. о том, что он сообщил о месте работы судебному приставу-исполнителю и исполнительный лист был направлен по месту работы, что его вины в том, что работодатель не удерживал алименты из его заработной платы нет, суд считает необоснованными. Г.Х. не мог не знать размер получаемой им заработной платы, и, следовательно, не мог не знать, что удержания из его заработной платы не производятся, при этом каких-либо мер по своевременной уплате алиментов не предпринял и допустил образование задолженности по алиментам.

Довод Г.Х. о том, что он не имел дохода с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА по ДАТА по уважительной причине, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы суд также считает необоснованным, поскольку нахождение Г.Х. в отпуске без сохранения заработной платы не исключает его обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей и он не мог не знать, что его несовершеннолетние дети нуждаются в его материальной поддержке.

Задолженность по алиментам, рассчитанная постановлением от ДАТА и установленная в размере <данные изъяты> Г.Х. не оспорена, в связи с чем, суд считает данный расчет верным и обоснованным.

Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов по ДАТА истцом Г. также произведен верно, судом проверен и признан верным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Г. к Г.Х. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДАТА по ДАТА обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДАТА отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к Г.Х. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДАТА по ДАТА удовлетворить, взыскать с Г.Х. в пользу Г. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Г.Х. <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Судья                                                                Г.С. Белорусова