Решение от 12.12.2019 по делу № 2а-9330/2019 от 24.07.2019

Дело № 2а-9330/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                       12 декабря 2019

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Нельзиной О.И..,

с участием:

административного истца Иванова К.С.,

представителя административного ответчика – Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края – Семенова А.В., доверенность 47-01-13-10939/19 от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова К. С. к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

Иванов К.С. обратился с административным иском в суд к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее – Министерство) об оспаривании действий должностных лиц. В обосновании иска указано, что 13.05.2019 сотрудниками учебно-аттестационного отдела АО «<данные изъяты>» в адрес Министерства было направлено коллективное обращение об имеющихся фактах нарушений начальником учебно-аттестационного отдела АО «<данные изъяты>» ФИО4 лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. На указанное обращение Министерством был дан ответ, который не отражает действительности происходящего, в связи с чем, было направлено возражение в виде очередного обращения. На приеме у министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО5, должностным лицам Управления по надзору и контролю в сфере образования было дано поручение направить документы в прокуратуру Краснодарского края в целях получения согласования о проведении внеплановой проверки образовательной деятельности АО «<данные изъяты>» по ранее направленным коллективным и личным обращениям сотрудников АО «<данные изъяты>». Из телефонного разговора с сотрудником Министерства ФИО3 административному истцу стало известно, что прокуратурой Краснодарского края было принято решение об отказе в согласовании и проведении внеплановой проверки АО «<данные изъяты>» по причине отсутствия доводов и оснований. 02.07.2009 на личном приеме у исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Краснодарского края ФИО6, административному истцу был дан ответ, что решение об отказе в проведении внеплановой проверки было принято, в связи с тем, что должностные лица Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края направили некорректно составленные, с грубыми ошибками по форме и содержанию документы. Тем не менее, Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, в своем ответе указывает, что у него отсутствуют аргументы для проведения внеплановой проверки. Считает, что ответственные должностные лица Министерства ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности и не замечают имеющиеся нарушения в сфере образовательной деятельности. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в связи с отказом от повторного обращения в прокуратуру Краснодарского края для согласования внеплановой проверки АО «<данные изъяты>».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.7 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ и пунктом 3.22 Положения о министерстве, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 №1241, министерство осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования в части осуществления государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Краснодарского края.

Судом установлено, что 13.05.2019 сотрудниками учебно-аттестационного отдела АО «<данные изъяты>» было направлено заявление министру образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ФИО5 о грубом нарушении начальником учебно-аттестационного отдела АО «<данные изъяты>» ФИО4 лицензионных требований реализации образовательной деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ. В своем заявлении сотрудники учебно-аттестационного отдела АО «<данные изъяты>» просили организовать проведение внеплановой проверки АО «<данные изъяты>», по изложенным в заявлении фактам.

Согласно ответу Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 11.06.2019 №, министерством в ходе проведенной проверки доводов, изложенных в заявлении от 13.05.2019, нарушений в сфере образования не выявлено. В ходе рассмотрения поступивших обращений сотрудниками министерства осуществлен выход в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, затребованы письменные пояснения от заместителя директора по обучению и развитию персонала и начальника учебно-аттестационного отдела.

По итогам личного приема административного истца министром образования, науки и молодежной политики Краснодарского края было принято решение о подготовке заявления в прокуратуру Краснодарского края для согласования внеплановой выездной проверки АО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ Министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края было подано заявление в Прокуратуру Краснодарского края о согласовании проведения внеплановой проверки (письмо № 47-01-13-12422/19 от 26.06.2019).

Согласно типовой форме заявления, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявления и прилагаемые к нему документы были направлены в прокуратуру Краснодарского края.

Прокуратурой Краснодарского края вынесено решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.06.2019 по основаниям: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки; несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, о чем административному истцу было сообщено в письме Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 12.07.2019 №.

Также прокуратурой указано, что министерством не представлено мотивированное представление должностного лица министерства по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в министерство обращений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, послужившего основанием для инициирования внеплановой выездной проверки.

Судом установлено, что министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края была проведена предварительная проверка представленной информации, в ходе рассмотрения обращений в АО «<данные изъяты>» были запрошены пояснения и документы по вопросам, указанным в обращениях. Результаты проверки были отражены в письмах, адресованных административному истцу.

В соответствии с п.3.3. ч.3 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, а именно, о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно письму Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 12.07.2019 №, в соответствии с п.3.2 ч.3 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ была проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе рассмотрения обращений в АО «<данные изъяты>» дополнительно были запрошены пояснения и документы по вопросам, указанным в обращениях Иванова К.С.. Однако, в ходе рассмотрения обращений факты, указанные в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не установлены. Таким образом, отсутствие аргументов для мотивированного представления министерства, являющихся основанием для организации проведения внеплановой выездной проверки, лишает министерство возможности повторного обращения в органы прокуратуры для согласования внеплановой проверки.

Также в письме Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 11.07.2019 № административному истцу повторно было разъяснено, что факты, указанные в его обращениях, не являются основанием для проведения министерством внеплановой выездной проверки АО «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В связи с чем, прокуратурой Краснодарского края министерству отказано в согласовании проведения внеплановой проверки АО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия сведений и информации о наступлении в результате деятельности АО «<данные изъяты>» последствий, предусмотренных пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые дали пояснения по качеству проведения учебного процесса в АО «<данные изъяты>».

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что данные показания не могут свидетельствовать о бездействии Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемого бездействия министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не установлено, поскольку обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с выходом в организацию АО «<данные изъяты>» уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, даны соответствующие письменные ответы, проведена предварительная проверка представленной в обращениях информации, однако факты, указанные в п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не были установлены.

Таким образом, отсутствие аргументов для мотивированного представления для организации проведения внеплановой выездной проверки, лишило министерство возможности повторного обращения в органы прокуратуры для согласования внеплановой проверки. Несогласие административного истца с содержанием данных ему министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края ответов не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░