Решение по делу № 2-339/2019 от 24.04.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                     20 мая 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием истца Зернова Д.В., ответчика Степаненко С.М., помощника прокурора Пуровского района Зайкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по исковому заявлению Зернова Дмитрия Валерьевича к Степаненко Семену Мизировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зернов Д.В. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2019 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в нанесении истцу телесного повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, расценивающееся как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. Данным преступлением истцу причинены морально-нравственные страдания в виде физической боли, нарушению привычного образа жизни, невозможности нормально потреблять пищу (жевать), что негативно повлияло на эмоциональное состояние истца. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил возражения на иск, в котором выразил согласие со взысканием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дополнив, что в лечение проходило в течение одного месяца. До настоящего времени он испытывает периодически боли в области нижней челюсти.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и факта нанесения телесного повреждения истцу, с требованиями истца согласился частично, не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Изучив доводы иска и возражения на него, заслушав объяснения сторон и заключения прокурора, исследовав представленные доказательства, а также материалы уголовного дела № 1-22/2019 по обвинению Степаненко С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2019 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в нанесении истцу 28 января 2019 г. телесного повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева в области угла, расценивающееся как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вдаваться в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причинённого преступлением ущерба.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинён вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, и поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из объяснений представителя истца, после получения телесных повреждений истец испытывал физическую боль и нравственные страдания. В течение месяца истец проходил лечение, в ходе которого истец не мог нормально принимать пищу (жевать).

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и перенесёнными истцом нравственными и физическими страданиями, связанными с причинённым истцу вредом здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда в зависимости от характера и объёма страданий, которые претерпел истец, заключающиеся в физической боли, повлекшем временное изменение его привычного образа жизни (невозможность питания твёрдой пищей), создание психотравмирующей ситуации, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Ответчиком суду не представлено суду доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение истцу морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зернова Дмитрия Валерьевича к Степаненко Семену Мизировичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Степаненко Семена Мизировича в пользу Зернова Дмитрия Валерьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Степаненко Семена Мизировича в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 мая 20193 г.

Председательствующий                                                              А.В. Слюсаренко

Копия верна:

Судья Слюсаренко А.В. ______