Решение по делу № 22К-65/2020 от 30.12.2019

Судья ФИО2 № 22 – 65

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 09 января 2020 года                     

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора Саковой И.В.

адвоката Морозовой Г.Г.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой Г.Г. на постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство органов дознания об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (11 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

            у с т а н о в и л :

В период с 07 сентября по 19 декабря 2019 года было возбуждено 14 уголовных дело по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (11 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ по РФ по фактам хищений имущества в г.Костроме в этот период времени.

Срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке до 07 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 18 декабря 2019 года.

В суд первой инстанции 19 декабря 2019 года дознавателем с согласия прокурора направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 1 месяц 21 день, до 07 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Г.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что подозреваемый дает признательные показания, не скрывался, проживает с матерью, имеет регистрацию, на его иждивении 10 месячная дочь. ФИО1 заключил трудовой договор, скрываться не намерен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении множества умышленных корыстных преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует множественность, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, данные о его личности, он не имеет источника дохода, является потребителем наркотиков, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В ходе дознания по данному делу, вновь подозревается в совершении нескольких преступлений совершенных после допросов в качестве подозреваемого.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Димитровского районного суда г.Костромы от 20 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.

Судья ______________________