Решение по делу № 22-1521/2019 от 10.06.2019

Апелляционное дело № 22- 1521/2019

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Никитина С.В.,

судей Васильева С.Г. и Рыскова А.Н.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

осужденного Михайлова С.В.,

адвоката Бодрова А.С.,

при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Михайлова С.В. и адвоката Бодрова А.С. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года, которым

Михайлов С.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30–п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 19 эпизодам) к 5 годам лишения свободы (по каждому эпизоду), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам) к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ–к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ– к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васильева С.Г., выступления осуждённого Михайлова С.В. и его адвоката Бодрова А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлов С.В. признан виновным в соучастии в незаконном обороте наркотических средств, а именно в том, что, состоя в организованной преступной группе, специализировавшейся на незаконном распространении наркотических средств, являясь членом группы «оптовых закладчиков», через «оператора» связи получал информацию о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, получал её совместно с иными лицами, расфасовывал в удобные для сбыта упаковки, находил тайники для последующей передачи товара «розничным раскладчикам», сообщал «оператору» координаты тайников–закладок, после чего происходила дальнейшая реализация наркотических средств.

Так, в период с марта по 12 июня 2018 года Михайлов С.В. 4 раза получал оптовые закладки для последующего сбыта : в марте– гашиш не менее 3,41 грамм, в начале апреля– смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 188,750 граммов, в период с 16 по 21 апреля– смесь содержащую амфетамин, массой не менее 194,880 граммов, в период с конца мая до 12 июня 2018 года– смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 86, 440 граммов, гашиш 26,640 граммов, МДМА 37,450 граммов, кокаин 0,94 грамма. С участием Михайлова С.В. имело место 22 случая реализации указанных наркотических средств, по двум из которых эти средства дошли до потребителей, по остальным 20 имело место покушение на сбыт наркотических средств.

Также Михайлов С.В. признан виновным в отмывании денежных средств в составе организованной преступной группы на сумму более одного миллиона рублей.

В апелляционных жалобах осужденный Михайлов С.В. и его адвокат Бодров А.С. выражают несогласие с решением суда в части назначения наказания. Они указывают, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель просил суд назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, однако суд по совокупности преступлений назначил ему 8 лет лишения свободы, что свидетельствует о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания. Адвокат, кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, что Михайлов С.В. и в настоящее время оказывает содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Адвокат считает, что суду следовало квалифицировать действия Михайлова С.В. как единое продолжаемое преступление. По убеждению адвоката, о наличии единой продолжаемой цели свидетельствуют данные о поступлении денежных средств на счета одних и тех же лиц, сбывающих наркотические средства. Об этом же свидетельствует предварительная договорённость Михайлова С.В. на сбыт всего имевшегося обьёма наркотических средств. Адвокат полагает, что по эпизодам 2 и 3 Михайлов произвёл закладку в один день; по эпизодам 10,11,12,13,14,15,16 Михайлов сбывал 7 и 8 апреля полученную партию весом 188,70 граммов амфетамина ; по эпизодам 17,18,19,20,21 его умысел был направлен на сбыт всей полученной массы наркотического средства, а именно смеси, содержащей амфетамин, гашиш и кокаин. Адвокат считает, что, несмотря на признание Михайловым вины, суду необходимо было правильно квалифицировать действия его. Они считают необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному.

Проверив апелляционные жалобы осуждённого Михайлова С.В. и адвоката Бодрова А.С., судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Михайлова С.В. 26 марта 2019 года выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заместитель прокурора республики вышел в суд с представлением о применении особого порядка судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, мотивируя это тем, что Михайлов С.В. полностью признал вину по всем эпизодам обвинения, условия соглашения о сотрудничестве соблюдает.

Из протокола судебного заседания от 19 и 30 апреля 2019 года видно, что дело в отношении Михайлова С.В. рассмотрено в особом порядке, Михайлов С.В. вину по всем инкриминируемым статьям признал.

Проверяя доводы адвоката о неправильной квалификации действий осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Михайлова С.В. по указанным выше статьям судом квалифицированы правильно. Оснований для признания, что в действиях его имеется единое продолжаемое преступление, не имеется.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Из приговора следует, что осужденный Михайлов С.В., приобретая наркотические средства, расфасованные в несколько свертков, в целях дальнейшего сбыта делал закладки этих средств по разным адресам, предназначавшихся различным лицам (покупателям), используя смартфон, делал фотографии указанных мест и по персональному компьютеру отправлял фотографии и координаты закладок на номер неизвестного ему человека–«оператора», то есть осуществлял сбыт наркотических средств, выполнив в каждом случае обьективную сторону состава преступления, в связи с чем квалификация его действий в каждом случае как отдельного преступления является обоснованной.

Относительно доводов осуждённого Михайлова С.В. и его адвоката в части назначения наказания судебная коллегия установила, что государственный обвинитель по ч. 3 ст. 30–пунктам «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 19 эпизодам) и по ч. 3 ст. 30–п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ просил назначить наказание Михайлову С.В. в виде лишения свободы на срок 4 года, а по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам)– в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений–в виде 5 лет лишения свободы. Суд же назначил Михайлову С.В. более строгое наказание. В данном случае нарушений законности не усматривается, ибо в этом вопросе суд не связан с позицией государственного обвинителя: согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что при назначении наказания по всем эпизодам обвинения суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяния в содеянном. Эти обстоятельства судом признаны исключительными, дающими право на применение по каждому эпизоду положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой статьёй.

Суд по двум оконченным составам сбыта наркотических средств виновному назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, а по покушениям на сбыт этих средств– в виде 5 лет лишения свободы, что нельзя считать несправедливым и излишне суровым.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

В соответствии с указанной статьёй суд мог назначить наказание Михайлову С.В. не более 10 лет лишения свободы по оконченным составам сбыта наркотических средств, а по неоконченным составам преступлений указанной категории–не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Определённые судом сроки наказания в виде 6 и 5 лет лишения свободы гораздо ниже, чем предусмотрены законом.

Оснований для изменения приговора по доводам осуждённого Михайлова С.В. и адвоката Бодрова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года в отношении Михайлова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката–без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи