Дело № 12-115/2020
РЕШЕНИЕ
01 июня 2020 года г.Арзамас
Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Романова А.А.,
потерпевшего Юрочкина К.С.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу Никитина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Романов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Романов А.А. признан виновным в том, что он <дата> в 17 часов 09 минут по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак № стал участником ДТП с автомашиной, принадлежащей и под управлением Юрочкина К.С., после чего оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.
Романов А.А. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение было выявлено <дата>, административное производство возбуждено не было, <дата> проведены действия по сбору доказательств. Формирование материалов происходило не в рамках возбужденного административного дела без проведения административного расследования, в связи с чем, собранные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении привело к нарушению правил подсудности. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.
В судебном заседании Романов А.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что ДТП не было, повреждения на автомобилях отсутствовали, автомобили притерлись и разъехались. Юрочкин К.С. специально подставил свой автомобиль, хотя мог проехать. Свидетелей на месте происшествия не было. Дело должен был рассматривать районный суд.
Потерпевший Юрочкин К.С. с жалобой не согласился и пояснил, что в результате ДТП на его автомобиле образовалась вмятина, на автомобиле Романова А.А. повреждений не было. Он сказал, что будет вызывать ГАИ, но Романов А.А. уехал с места происшествия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу Никитин Р.В. пояснил, что Романов А.А. покинул место ДТП. Административное расследование не возбуждалось, т.к. сведения о Романове А.А. были известны на дату ДТП, он звонил ему и приглашал для дачи объяснения, но тот отказался, поэтому он вызывал его повестками.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что Романов А.А. <дата> в 17 часов 09 минут по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП с автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Юрочкина К.С., оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.№);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу П. от <дата>, согласно которого <дата> он прибыл на место ДТП на ул.***, где находился автомобиль Лада Веста госномер №, второй автомобиль отсутствовал (л.д.№);
- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г.Арзамасу Никитина Р.В. от <дата>, согласно которого по факту ДТП от <дата> составлен административный протокол в отношении Романова А.А. (л.д.№);
- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в которых в качестве участников ДТП указаны Романов А.А. на автомобиле ВАЗ 2104 госномер № и Юрочкин К.С. на автомобиле Лада Веста госномер №, на котором повреждена левая дверь (л.д.№);
- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в соответствии с которой на месте происшествия зафиксирован автомобиль Лада Веста госномер №, второй автомобиль отсутствует (л.д.№);
- сообщением о происшествии КУСП № от <дата> (л.д.№);
- письменным объяснением Юрочкина К.С. от <дата>, согласно которого <дата> он, управляя своим автомобилем Лада Веста госномер №, двигался по пл.Соборной, въехал на <адрес> милиции. Справа с поворотом налево выезжал автомобиль ВАЗ 2104 госномер №, который остановился близко от его автомобиля. Он тоже остановился, а ВАЗ 2104 покатился назад и задним бампером наехал на его переднюю левую дверь. Он сказал водителю об оформлении ДТП, но тот уехал (л.д.№);
- письменным объяснением М. от <дата>, согласно которого <дата> в 17.05 она выходила с работы и увидела, что близко друг к другу стоят автомобили ВАЗ 2104 и Лада Веста, водители автомобилей разговаривали на повышенных тонах. Водитель автомобиля ВАЗ 2104 сел в автомобиль и уехал (л.д.№);
- копией протокола об административном происшествии № от <дата> в отношении Романова А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту того, что <дата> в 17.09 по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем ВАЗ 2104 госномер №, нарушил расположение ТС на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Лада Веста госномер № (л.д.№);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Романова А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.№ оборот);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым на автомобиле Лада Веста госномер № зафиксированы повреждения левой передней двери, с фототаблицей (л.д.№);
- видеозаписью происшествия от <дата>, которая была исследована в судебном заседании;
- карточкой операций с ВУ на имя Романова А.А. (л.д.№);
- карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2104 госномер №, владельцем которого является Романов А.А. (л.д.№);
- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Веста госномер №, собственником которого является Юрочкин К.С. (л.д.№).
Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены инспектором ДПС при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом.
Доводы Романова А.А. о том, что дорожно-транспортного происшествия не имелось, судья не может принять во внимание, т.к. в ходе указанного происшествия автомобилем под управлением Романова А.А. автомобилю под управлением Юрочкина К.С. были причинены механические повреждения.
Доводы жалобы Романова А.А. о том, что указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, т.к. не проводилось административное расследование, судья не может принять во внимание в силу следующего.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ:
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Изучением материалов дела установлено, что определение о проведении административного расследования не выносилось.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, было совершено Романовым А.А. <дата>, протокол об административном правонарушении в отношении Романова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составлен <дата>, при этом <дата> было получено объяснение потерпевшего Юрочкина К.С., составлена схема места ДТП, сведения об участниках ДТП и транспортных средствах, <дата> опрошен свидетель М., <дата> опрашивался Романов А.А., был осмотрен автомобиль потерпевшего.
Из пояснений должностного лица Н. следует, что протокол был составлен <дата>, поскольку Романов А.А. скрылся с места происшествия, и в последующем явился для составления протокола только <дата>.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, судья полагает, что совершенные в ходе производства по делу действия не требовали значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления, что свидетельствует о том, что оснований для проведения административного расследования не имелось, и фактически оно не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по делу были собраны без нарушения требований законодательства, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности, что свидетельствует об отсутствии существенных нарушений при рассмотрении настоящего дела.
Само по себе нарушение предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении при производстве по настоящему делу с учетом изложенных обстоятельств существенным нарушением не является, в связи с чем, повлечь отмену постановления мирового судьи не может.
При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и установил, что Романов А.А. <дата> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Романов А.А. обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и его личности.
В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Романова А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности Романова А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись Попов С.Б.
Постановление не вступило в законную силу