Решение по делу № 2-2233/2019 от 26.02.2019

Дело <№ обезличен>–2233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки,

установил:

Пороховниченко М.А., Пороховниченко Г.Ю. обратились в суд к АО «Моноловер-Трейд» с требованиями о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки <адрес>, вблизи <адрес> отношении объекта долевого участия: квартира. Цена договора оплачена в размере 6699425,28 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>. Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а передача объекта не произведена только, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истца, с <дата> по <дата>, составил всего 730 дней, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2698422,85 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Истец Пороховниченко М.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик АО «Моноловер-Трейд» в лице представителя по доверенности возражал против иска, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки <адрес>, вблизи <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком, срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Цена объекта определена в размере 6699425,28 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче объекта не исполнено, таким образом, продолжительность просрочки составила 730 дней.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 2698422,85 рублей, является правильным, представленный ответчиком контр-расчет является неверным, поскольку содержит в себе неизменяемую ключевую ставку, тогда как она менялась на протяжении периода просрочки.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что строительство многоквартирного жилого дома фактически завершено, застройщик бездействия в исполнении своего обязательства не допускает.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 1110000 рублей, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 200000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).

Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

Дело <№ обезличен>–2233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре Фроловой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре Фроловой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре Фроловой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре Фроловой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки

<дата>        г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре Фроловой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен>ПЛИ/Г489/489/29–04–15 от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 1110000 (Один миллион сто десять тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате пошлины в размере 23638 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек).Взыскать с АО «Моноловер-Трейд» в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести рублей 00 копеек)Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	Пороховниченко М.А. <адрес> Пороховниченко Г.Ю. <адрес> АО «Моноловер-Трейд» МО, Химки, <адрес>, стр. 6А, пом 72
№	2–2233/2019
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по Пороховниченко М. А., Пороховниченко Г. Ю. к АО «Моноловер-Трейд» о взыскании неустойки. Судья    Кобызев В. А.