Решение по делу № 2-894/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-894/2019

УИ дела № 89RS0004-01-2019-000765-71

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием истцов Холявко Д.А., Пивкина Р.А., Федорычева Ю.М., Муси А.М., представителя ответчика ТСЖ «Северный город» Перепелкиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Иванова Д.А. – Джемакулова Э.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявко Д.А., Харьковского С.Н., Пивкина Р.А., Федорычев Ю.М., Сердюк О.Е., Муся А.М., Зиннер В.А., Петрук Н.И., Мельникова А.Е. к ТСЖ «Северный город», Иванову Д.А. о признании протокола собрания недействительным,

установил:

          Истец Холявко Д.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ТСЖ «Северный город» о признании недействительным решения общего собрания собственников парковочных мест в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указано, что Холявко Д.А. является собственником части здания: нежилого помещения (автостоянки) машиноместа [суммы изъяты], назначение гаражное, общей площадью 19,2 кв.м., расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Северный город». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников парковочных мест подземного паркинга, расположенного по указанному адресу. Собранием собственников приняты решения, в том числе об утверждении платы за содержание парковочного места в размере 3 500 рублей, за текущий и прошлый период. Решения, принятые собранием, оформлены протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что принятыми решениями нарушены его права и законные интересы. Организаторами собрания не представлено экономическое обоснование размера установленной платы, не определена площадь каждого парковочного места, и в связи с этим невозможно оценить наличие кворума. Между тем, размер платы должен определяться исходя из площади парковочного места, и не может быть определён за прошлый период, учитывая, что услуги по содержанию паркинга ТСЖ «Северный город» до настоящего времени не оказывало.

    Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу Иванова Д.А.. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство Харьковского С.Н., Пивкина Р.А., Федорычев Ю.М., Сердюк О.Е., Муся А.М., Зиннер В.А., Петрук Н.И., Мельникова А.Е. о вступлении в дело в качестве соистцов.

    Истцы Холявко Д.А., Пивкин Р.А., Федорычев Ю.М., Муся А.М. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истцы Харьковский С.Н., Сердюк О.Е., Мельников А.Е., Петрук Н.И., Зиннер В.А., ответчик Иванов Д.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истцы Сердюк О.Е., Мельников А.Е., Петрук Н.И., Зиннер В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истцов Харьковского С.Н., Сердюка О.Е., Мельникова А.Е., Петрука Н.И., Зиннера В.А., ответчика Иванова Д.А.

    Представитель ответчика ТСЖ «Северный город» Перепелкина Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В обоснование указала, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги с собственников парковочных мест не взималась. Между тем собственники парковочных мест вправе на общем собрании установить размер платы за обслуживание парковочных мест.

    Представитель ответчика Иванова Д.А. - Джемакулов Э.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что истцами не предоставлено доказательств нарушения ответчиком требований закона, которое давало бы основание считать решение общего собрания собственников парковочных мест недействительным.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

    Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. (п. 3).

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

    В статье 181.5 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Из материалов дела следует, что Холявко Д.А. является собственником машиноместа [суммы изъяты], Харьковский С.Н. - собственником машиноместа [суммы изъяты], Пивкин Р.А. - собственником машиноместа [суммы изъяты], Федорычев Ю.М. - собственником машиноместа [суммы изъяты], Сердюк О.Е. - собственником машиномест [суммы изъяты], [суммы изъяты], Мельников А.Е. - собственником машиномест [суммы изъяты], [суммы изъяты], Петрук Н.И. - собственником машиноместа [суммы изъяты], Муся А.М. - собственником машиномест [суммы изъяты], [суммы изъяты], Зиннер В.А. - собственником машиноместа [суммы изъяты] по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

    Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> осуществляется ТСЖ «Северный город».

     На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 13, 14, 15, 16, 17 во втором квартале МЭЗ, ограниченном <адрес>, принято решение о создании ТСЖ «Северный город». ТСЖ «Северный город» создано в апреле 2010 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту "Многоквартирные жилые дома, позиции 13, 14, 15, 16, 17 во втором квартале МЭЗ", расположенному в микрорайоне Энтузиастов <адрес>, присвоен почтовый адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 89304000-64/2009, выданным Администрацией города Новый Уренгой, объект капитального строительства "Многоквартирные жилые дома, позиции 13, 14, 15, 16, 17 во втором квартале МЭЗ", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 2 квартал малоэтажной застройки, введен в эксплуатацию 30 декабря 2009 года. Вводимый в эксплуатацию объект включает в себя, помимо жилых помещений и иных помещений, подземную автостоянку на 57 машиномест площадью 2 127,5 кв.м.

    В соответствии с уставом ТСЖ «Северный город», утвержденным решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 13, 14, 15, 16, 17 во втором квартале МЭЗ, ограниченном <адрес>, <адрес> от 21 ноября 2009 года, данное товарищество создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой и помещениями офисного типа, позиции 13, 14, 15, 16, 17 во втором квартале МЭЗ по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников парковочных мест подземного паркинга в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

    В повестке дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и лица, которое будет производить подсчёт голосов, утверждение состава Совета паркинга, утверждение правил пользования паркингом, утверждение размера платы за содержание парковочного места в месяц, утверждение размера платы за содержание парковочного места в месяц за прошедший период.

    Решения собственников помещений (машиномест) оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] общего собрания собственников парковочных мест в подземном паркинге многоквартирного дома.

    Из протокола следует, что инициатором собрания является Иванов Д.А., собственник парковочного места [суммы изъяты]. В состав подземного паркинга входят 57 машиномест. Сведения о перечне собственников машиномест, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке на дату голосования, а также об общей площади машиномест в подземном паркинге в протоколе отсутствуют и не устанавливались инициатором собрания. Счетной комиссией принято решение определить в качестве 100% голосов общее количество парковочных мест - 57, без учёта их площади относительно общей площади подземного паркинга. Счетной комиссией приняты к подсчету решения 36 собственников парковочных мест из 57, что составляет 63,16 % голосов всех собственников машиномест. Принято решение о наличии кворума общего собрания. Общее собрание признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

    Решениями общего собрания председателем общего собрания избран Черленюк Р.С., секретарём - Иванов Д.А., лицом, которым будет производиться подсчёт голосов - Голь М.Д.; утверждён Совет паркинга в составе: Голь М.Д., Иванов Д.А., Черленюк Р.С.; утверждены правила пользования паркингом; утверждена плата за содержание парковочного места в размере 3 500 рублей в месяц, в том числе за предыдущий период.

    Судом установлено, обжалуемым решением нарушены права истцов, поскольку размер оплаты за содержание машиномест определён общим собранием произвольно, без произведения соответствующих расчётов, без учёта норм соответствующего законодательства. Указанное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя ответчика Иванова Д.А. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П утверждённый на общем собрании собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

    В целях проверки доводов искового заявления о недействительности решений общего собрания собственников помещений (машиномест) подземной автостоянки по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ответчикам предлагалось представить доказательства, опровергающие соответствующие доводы.

    Между тем, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в том числе, надлежащего уведомления участников собрания о его проведении, а также о факте проведения очной части голосования.

    Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

    Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

    При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

    Как установлено выше, объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, создавался застройщиком как единый многофункциональный жилой комплекс. В указанный комплекс, помимо прочих помещений, входит подземная автостоянка, о чем свидетельствует выданное застройщику Администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 89304000-64/2009. Данные о том, что подземная автостоянка создавалась застройщиком не с целью удовлетворения потребностей жителей, собственников помещений многофункционального жилого комплекса, в местах для хранения транспортных средств, а с иной целью, материалы дела не содержат. При этом в материалах дела имеются данные о том, что собственники помещений в многофункциональном жилом комплексе еще в 2009 определили способ управления общим имуществом, в качестве способа управления выбрали управление ТСЖ "Северный город". Данные о том, что ТСЖ "Северный город" управляет соответствующим многофункциональным жилым комплексом, в том числе управляет подземной автостоянкой, содержатся в уставе ТСЖ "Северный город".

    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о прекращении ТСЖ "Северный город" деятельности по управлению комплексом многоквартирных домов, в том числе и подземной автостоянкой, равно как отсутствуют данные о ликвидации указанного товарищества в порядке, установленном гражданским законодательством, суд приходит к выводу о недействительности решений общего собрания собственников машиномест, оформленных протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, установленным п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

    Решения собственников помещений (машиномест) в подземной автостоянке и протокол общего собрания собственников данных помещений в силу статьи 181.2 ГК РФ являются официальными документами. Указанные документы удостоверяют факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений (машиномест) в подземном паркинге обязанностей в отношении общего имущества в соответствующем нежилом строении.

    Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений (машиномест) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по вопросам повестки дня, равно как и доказательства, которые позволили бы удостовериться в отсутствии нарушений порядка созыва собрания, а при их наличии проверить существенность соответствующих нарушений, судом соответствующие доказательства не добыты, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений (машиномест) по указанному адресу проведено с существенными нарушениями. Из представленных суду документов невозможно определить наличие, либо отсутствие кворума при принятии решения.

    При таких обстоятельствах, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования, принятые на данном собрании решения подлежат признанию недействительными.

    При принятии решения суд учитывает, что ТСЖ "Северный город" не являлся инициатором собрания, следовательно не может выступать надлежащим ответчиком по настоящему спору.

    На основании ст. 89 ГПК РФ суд полагает взыскать с Иванова Д.А. в пользу Холявко Д.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. Учитывая, что ТСЖ "Северный город" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд не находит оснований для взыскания с него судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление Холявко Д.А., Харьковского С.Н., Пивкина Р.А., Федорычев Ю.М., Сердюк О.Е., Муся А.М., Зиннер В.А., Петрук Н.И., Мельникова А.Е. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников парковочных мест в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, оформленное протоколом [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Холявко Д.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья:                      подпись              Н.В. Долматова

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья                                                                      Н.В. Долматова

Секретарь:                                                                                      А.Е. Бултикова