Решение по делу № 11-144/2017 от 30.06.2017

Дело № 11-144/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием заявителя Мухамедьярова А.А., представителя заявителя Мухамедьярова О.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мухамедьярова Анвара Ахметовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Мухамедьярову А.А. отказано в отмене судебного приказа № от Дата.

На постановленное мировым судьей определение Мухамедьяровым А.А. подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно от судебных приставов ОСП по ... Дата. С ... года по настоящее время проживает по адресу: Адрес, у .... Реализовать право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имел возможности, поскольку корреспонденцию не получал, по указанному адресу (Адрес) никогда не проживал.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя требования частной жалобы поддержал. Указали на то, что заявитель по адресу: Адрес никогда не проживал.

Заинтересованное лицо МУП «Комбинат ЖКХ Нижнегаллинского сельского поселения» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее представитель заинтересованного лица направил возражения на частную жалобу, в которой указал, что с отменой определения не согласен, считает, что должник затягивает процедуру исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Мухамедьярова А.А. в пользу МУП «Комбинат ЖКХ Нижнегалинского сельского поседения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 128 855,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888,56 руб., всего 130 744,34 руб.

Дата копия приказа направлена в адрес должника по адресу: Адрес. Корреспонденция получателю не вручена, возвращена в суд, о чем свидетельствует конверт.

Дата Мухамедьяров А.А. обратился с заявлением о выдаче копии судебного приказа от Дата №. В качестве адреса места проживания указал: Адрес. Одновременно с этим подал заявление об отмене судебного приказа, приложив копию паспорта.

Копия судебного приказа получена должником Дата, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Согласно положениям ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 126, 128 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней, со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (п. п. 2, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела усматривается, что направленный Мухамедьярову А.А. судебный приказ по адресу: Адрес, им получен не был. Почтовое отправление возвращено в суд.

Сведения о том, что на момент направления судебного приказа Мухамедьяров А.А. был зарегистрирован или фактически проживал по адресу: Адрес либо уклонился от получения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного приказа была получена должником ранее, чем Дата.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Мухамедьяров А.А. ссылается на то, что не мог знать о вынесении судебного приказа, так как в доме по Адрес, не проживал, то есть не мог располагать сведениями о поступающей почтовой корреспонденции.

Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа вынесено без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, тем самым были нарушены права должника, предусмотренные ст. 128 ГПК РФ и требования ст. 129 ГПК, которой предусмотрена обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявления Мухамедьярова А.А. об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата – отменить.

Принять по заявлению Мухамедьярова Анвара Ахметовича об отмене судебного приказа судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу № новое решение:

Отменить судебный приказа № от Дата о взыскании Мухамедьярова Анвара Ахметовича, Дата года рождения, в пользу МУП «Комбинат ЖКХ Нижнегалинского сельского поселения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 128855 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1888 рублей 56 копеек, всего 130744 рублей 34 копейки.

Судья О.М. Завьялов