Решение по делу № 12-1904/2019 от 24.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-014540-43 Дело № 12-1904/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Бабиева Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабиева Б.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.10.2019 (УИН 18810011190000754611) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.10.2019 (УИН 18810011190000754611) Бабиев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабиев Б.В. обратился в суд с жалобой, заявив об отсутствии состава вмененного в вину административного правонарушения.

Бабиев Б.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 в 15.18 часов у ... Бабиев Б.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., на передних боковых стеклах дверей которого нанесена тонированная пленка светопропускаемостью 10,5%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Бабиев Б.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Бабиевым Б.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.10.2018, а также дополнительно представленным свидетельством о поверке № 19080217 от 02.08.2019.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении измерения прибором «ТОНИК» инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на действующих нормативных актах.

Согласно требованиям руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» М 019.000.00 РЭ (п. 1.1.1.2) прибор допускается к эксплуатации при следующих условиях: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия, относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия, атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа.

Согласно представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» сведениям, по состоянию на 15 часов 20.10.2019 (время выявления административного правонарушения) температура воздуха в месте выявления административного правонарушения составляла 1,5 градусов Цельсия, а относительная влажность воздуха 98 процентов.

Однако при этом заявителем не учтен тот факт, что относительная влажность воздуха напрямую связана с температурой воздуха. При одной и той же относительной влажности воздуха абсолютная влажность воздуха выше при более высокой температуре, чем при низкой.

Как указано выше, использование прибора «ТОНИК» допускается при относительной влажности до 95% при 30 градусах Цельсия.

Однако на момент проведения проверки температура воздуха составляла лишь 1,5 градусов Цельсия, что означает более низкую абсолютную влажность воздуха.

Действия Бабиева Б.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 20.10.2019 (УИН 18810011190000754611) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бабиева Б.В. оставить без изменения, жалобу Бабиева Б.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>