Решение по делу № 1-55/2019 от 28.02.2019

№1-55/19

город Фролово                                                  23 июля 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи: Андреева К.В.

с участием государственного обвинителя Абмаева Н.А.,

подсудимого Корсунова Ю.Ф.,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корсунова Юрия Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, не имеющего судимости,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Корсунов Ю.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено Корсунов Ю.Ф. находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, взяв в руки сотовый телефон марки JOYS модель S3, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «Beeline» компании ПАО «ВымпелКом», абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на абонентский № ПАО «Сбербанк России» с запросом сведений о балансе банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1280442 банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время, на СИМ-карту оператора сотовой связи «Beeline» компании ПАО «ВымпелКом», абонентский № поступило смс - сообщение с абонентского номера 900 ПАО «Сбербанк России», содержащее информацию о балансе банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1280442 банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, принадлежащей Потерпевший №1 Обнаружив, что СИМ-карта оператора сотовой связи «Beeline» компании ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № подключена к услуге «Мобильный банк» и возможен доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1280442 банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, принадлежащей Потерпевший №1, Корсунов Ю.Ф. решил использовать их в своих личных целях. В это время у Корсунова Ю.Ф. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет своей банковской карты с банковского счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, систематически отправляя с СИМ-карты оператора сотовой связи «Beeline» компании ПАО «ВымпелКом», абонентский №, которая принадлежит Потерпевший №1 установленной в сотовом телефоне марки JOYS модель S3, принадлежащем Потерпевший №1, смс-сообщения на № ПАО «Сбербанк России», посредством системы «Мобильный банк», осуществлял безналичное зачисление денежных средств на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa №, с банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1280442 банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на общую сумму 600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на сумму 4 500 рублей 00 копеек. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корсунов Ю.Ф. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 200 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Корсунов Ю.Ф. распорядился по своему усмотрению.

          В результате противоправных действий Корсунова Ю.Ф., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей 00 копеек, который с учетом её имущественного и материального положения, является для неё значительным.

    Подсудимый Корсунов Ю.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абмаев Н.А., защитник Беляевсков Д.М., потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразили своё согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что Корсунов Ю.Ф. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Корсунова Ю.Ф. доказанной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств в полном объёме и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что Корсунов Ю.Ф., осознавая, что на счете кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства являются чужой собственностью, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №, денежные средства в сумме 16 200 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Корсунов Ю.Ф. ранее не судим (л.д.138).

Корсунов Ю.Ф. на учёте у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 140,142,144/, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.105/, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корсунова Ю.Ф. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Определяя размер наказания Корсунову Ю.Ф., суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о его допустимых пределах в отношении лица, дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд не применяет, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

                      Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Корсунова Ю.Ф. без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

      При назначении условного осуждения суд согласно ч.3 ст.73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом тех же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

Мера пресечения Корсунову Ю.Ф. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, ст. ст.316 УПК РФ, суд,

        приговорил:

Корсунова Юрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....

      В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

      Возложить на Корсунова Юрия Федоровича обязанность в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Корсунову Юрию Федоровичу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда немедленно.

Зачесть во время отбывания наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания и содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

         Вещественные доказательства: .... – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

          Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья:                        ( подпись)                               К.В. Андреев