Решение по делу № 2-438/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-438/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой А. В. к Аскарову Х. Т. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, пени и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Данилова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Аскаровым Х.Т. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, а именно, грузового рефрижератора Van Hool, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серия №. На основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в срочное платное пользование указанное транспортное средство. Ответчик обязался до 10 числа каждого месяца вносить арендную плату наличными или безналичными денежными средствами в размере 25000 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в п.1.3 договора. В нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи не вносились, задолженность составила 325000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате и возвратить транспортное средство. До настоящего времени требование не исполнено.

Данилова А.В. просит суд взыскать с Аскарова Х. Т. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 450250 рублей, истребовать из чужого незаконного владения Аскарова Х.Т. транспортное средство - грузовой рефрижератор Van Hool, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с Аскарова Х.Т. расходы по уплате госпошлины в размере 10953 рублей.

Истица Данилова А.В., ее представитель Мурзина М.Ю. исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении, дополнив, что размер задолженности рассчитан я поддержали, суду пояснили соответствующее излоря 2017 года в размере 325 000 воте и возвратить транспо по день фактического пользования арендованным имуществом по январь 2019 года.

Ответчик Аскаров Х.Т. исковые требования не признал, суду пояснил, что арендованным имуществом он не пользовался, транспортное средство было арендовано для Рахимова Ш.О.

В договоре аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ действительно стоит его подпись. Муж сестры Рахимов Ш.О. не смог приехать для заключения договора и попросил его приехать к Даниловой А.В. и расписаться в договоре.

Свидетель Рахимов Ш.О. (муж сестры ответчика) показал суду, что по его просьбе ответчик Аскаров Х.Т. заключил договор аренды с истицей Даниловой А.В.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А. В. (арендодатель) и Аскаровым Х. Т. (арендатор) заключен указанный договор, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в срочное платное пользование, принадлежащее ей транспортное средство: грузовой рефрижератор ВАНХООЛ – VAN HOOL, государственный регистрационный знак №, а Арендатор принимает указанное транспортное средство для личного пользования.

Согласно п.1.2. договора транспортное средство переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3. договора. При передаче транспортного средства в собственность Арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи.

В соответствии с п.1.3. договора выкупная цена транспортного средства составляет 350000 рублей.

На основании акта приемки передачи по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Даниловой А. В. и Аскаровым Х. Т., Арендодатель передала Арендатору вышеуказанное транспортное средство, а Арендатор принял транспортное средство. В п.4 акта указано, что техническое состояние транспортного средства удовлетворительно, состояние осветительных приборов удовлетворительно, состояние кузова удовлетворительно, состояние ходовой части автомобиля удовлетворительно. Данный акт подписан Арендодателем Даниловой А.В. и Арендатором Аскаровым Х.Т.

Как указано в п.4.1. договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в суде срок действия договора истек.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.3 договора в день заключения договора Арендатор в счет арендной платы оплачивает Арендодателю 25000 рублей. В последующем Арендатор ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносит арендную плату наличными или безналичными денежными средствами в размере 25000 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в п.1.3. договора. Факт получения денежных средств Арендодателем от Арендатора подтверждается распиской, составленной Арендодателем и переданной Арендатору.

Из доводов иска следует, что Аскаровым Х.Т. арендная плата не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть весь срок действия договора. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, ответчиком не представлено и данный факт не отрицался им в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался транспортным средством, что транспортное средство было взято в аренду для Рахимова Ш.О. являются несостоятельными, поскольку договор был заключен с Аскаровым Х.Т., соответственно и обязательства по договору возникли у Аскарова Х.Т., независимо от того, кто пользовался транспортным средством. Аскаров Х.Т. в судебном заседании подтвердил, что в договоре аренды стоит его подпись, что договора аренды был заключен с ним.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности по арендной плате в размере 325000 рублей (25000 рублей х 13 месяцев, по дате фактического пользования имуществом), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного п.3.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась, арендодателем начислены пени в размере 0,5 % от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450250 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом пени, покольку пени не могут превышать общую сумму долга по договору, и определяет размер пеней в размере общей задолженности 325000 рублей.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Транспортное средство подлежит возвращению истцу, поскольку срок действия договора аренды истек, условие договора о полном погашении выкупной цены ответчиком не исполнено, соответственно у истца возникло право требования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, находящегося у ответчика без законных на то оснований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Даниловой А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9700 рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Аскарова Х. Т. в пользу Даниловой А. В. по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 325000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 325000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9700 рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения у Аскарова Х. Т. принадлежащее на праве собственности Даниловой А. В. транспортное средство – грузовой рефрижератор ВАНХООЛ – VAN HOOL, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2019 года.