Решение по делу № 2-2437/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года                           г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Анастасии Юрьевны к ООО «ДКД» о признании факта трудовых отношений и признании факта расторжения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ДКД» о признании факта наличия трудовых отношений, факта расторжения трудовых отношений, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он7а состояла в трудовых отношениях с ООО «ДКД», была принята на должность продавца–консультанта. Трудовую деятельность истица осуществляла согласно трудового договору по графику 5 рабочих дней, два дня выходных, заработная плата выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств под роспись в платежной ведомости. С апреля 2017 года она находится в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ у ней родился второй ребенок. Получив справку, истица пришла по юридическому адресу ООО «ДКД», однако по данному адресу находится другая организация, все ее попытки установить место нахождение учредителей, директора ООО «ДКД» не привели к положительному результату. Трудовая книжка ей не возращена, записи о приеме и увольнении соответственно не вносились. В связи с тем, что истица не может оформить единовременное пособие по уходу за вторым ребенком, просит признать факт трудовых отношений с ООО «ДКД» и признать факт расторжения трудовых отношений с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Дегтярева А.Ю. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДКД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, причины неявки суду не известны, ходатайств не представил, иск не оспорил.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Дегтяревой А.Ю. ее работодатель производил ежемесячное перечисления страховых взносов для накопительной части пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ указанные перечисления осуществляло ООО «ДКД».

Из представленных данных также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева А.Ю. получала пособие по временной нетрудоспособности, затем пособие по беременности и родам.

Согласно показаниям свидетеля Козловой И.О., представившей трудовую книжку, в которой имеется запись о работе в ООО «ДКД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дегтярева А.Ю. была трудоустроена в ООО «ДКД», где работала до ухода в декретный отпуск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Дегтяревой Анастасией Юрьевной и ООО «ДКД» был заключен трудовой договор, согласно которому заявитель была принята на работу в качестве продавца-консультанта на основании трудового договора, однако данный трудовой договор на руки истице не выдан.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из пояснений истицы Дегтяревой А.Ю., трудовую деятельность осуществляла согласно трудового договору по графику пять рабочих дней и два выходных.

Так как трудовой договор между Дегтяревой А.Ю. не был выдан, при этом фактические трудовые отношения между сторонами имели место, была оговорена заработная плата, время работы, обеденный перерыв, что в значительной степени соответствует определению понятия трудового договора, закрепленному в ст. 56 ТК РФ.

Как следует из ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ст. 80 Трудового договора, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «ДКД» фактически прекратило свою деятельность, в то время как в Едином государственном реестре юридических лиц изменения на этот счет не внесены. Однако местоположение как самого общества. Так и его представителей ( соучредителей, директора) установить не возможно. Вместе с тем, для продолжения трудовой деятельности Дегтяревой А.Ю. необходимо прекращение трудовых отношений, что также влечет для нее определенные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Дегтяревой А.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Дегтяревой Анастасии Юрьевны к ООО «ДКД» о признании факта трудовых отношений и признании факта расторжения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником Дегтяревой Анастасии Юрьевны и ООО «ДКД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установить факт прекращения трудовых отношений между работником Дегтяревой Анастасии Юрьевны и ООО «ДКД» с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья В.В. Кольцова