Решение по делу № 22-2396/2019 от 03.10.2019

Судья Шенкевич Т.Н. Дело № 22-2396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                       22 октября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

защитника – адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 155672,

при помощнике судьи Константинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимова А.Н. в защиту интересов осужденного Сергеева К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года в отношении

Сергеева К.В., <.......>

<.......>

<.......>;

которым он осужден по:

ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25 июня 2019 года в отношении К.В. постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев К.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Л», в размере <.......> рубля <.......> копеек, и 3 покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «П» – в размере <.......> рублей; принадлежащего ООО «А» – в размере <.......> рублей <.......> копейки; принадлежащего ООО «Л» – на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <.......>, <.......>, <.......> и <.......> соответственно в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным судебным решением, адвокат Акимов А.Н. в защиту интересов осужденного Сергеева К.В. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой. Не оспаривая квалификацию содеянного Сергеевым К.В. и доказанность вины в совершении преступлений, автор просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению адвоката, при назначении Сергееву К.В. окончательной меры наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Автор ссылается на то, что Сергеев К.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на стадии дознания дал исчерпывающие правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в результате которых не наступило каких-либо тяжких последствий, потерпевшие не настаивали на строгом наказании осужденного. Защитник полагает, что у суда имелись все основания для признания данной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной.

Автор апелляционной жалобы просит снизить срок наказания, назначенного Сергееву К.В., с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Кабаньковой О.С., в котором она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый Сергеев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Сергеев К.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеева К.В. судом квалифицированы правильно по каждому факту совершения преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Сергееву К.В. наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сергеевым К.В. преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отраженные автором в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении Сергееву К.В. наказания. Доводы адвоката о том, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ уголовный закон не содержит положений, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты не представлено дополнительных характеризующих материалов в отношении Сергеева К.В., которые не получили оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Сергееву К.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ – за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для снижения наказания Сергееву К.В. либо применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Доводы защитника о применении в отношении Сергеева К.В. положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении Сергеева К.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Сергееву К.В. наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года в отношении Сергеева К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Акимова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 подпись                 И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский