Решение по делу № 2-1739/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                                 гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Мальцева М.О.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой И.А. к Мамедову А.Б. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Малышева И.А. обратилась в суд с иском к Мамедову А.Б. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший член семьи собственника Мамедов А.Б. оглы. С декабря 2018 г. ответчик в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Просит признать Мамедова А.Б. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Малышева И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Мамедов А.Б. оглы является ее бывшим сожителем, отношения с ним не сложились, с декабря 2018 г. совместно не проживают, попытки вселиться обратно, ответчик не предпринимал. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик Мамедов А.Б. оглы не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Третье лицо Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, дело просить рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, третьего лица Малышевой Е.В., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Малышева И.А. и Мамедов А.Б. оглы совместно проживали в гражданском браке. Мамедова А.Б. оглы не видела уже около года, его вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО7 суду показал, что Мамедов А.Б. оглы около года уже не проживает с Малышевой И.А., вещей его в квартире нет. Мамедов А.Б. оглы участия в приобретении квартиры не принимал.

Прокурор в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым признать Мамедова А.Б. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Выслушав позицию истца, показания свидетелей, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Малышева И.А. (49/50 доля), Малышева М.А. (1/50 доля).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение по состоянию на 04.07.2019 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Малышева И.А., Мамедов А.Б. оглы, Малышева М.А., Малышева Е.В.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Малышева И.А. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Мамедов А.Б. оглы выехал из жилого помещения и фактически не проживает в нем с декабря 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что она является собственником спорного жилого помещения, ответчик Мамедов А.Б. оглы в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2018 г., оплату за коммунальные услуги не производит.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Основания приобретения права собственности изложены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, ответчик Мамедов А.Б. оглы членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместного хозяйства не ведет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик Мамедов А.Б. оглы совместное хозяйство с истцом не ведет, в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор безвозмездного пользования либо иное какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчика в спорном помещении является только административным актом.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд признает исковые требования Малышевой И.А. к Мамедову А.Б. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышевой И.А. к Мамедову А.Б. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объёме.

Признать Мамедова А.Б. оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мамедова А.Б. оглы по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                Черединова И.В.