Решение от 26.02.2020 по делу № 2-209/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1-209/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000089-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

    при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзликина А. А.ча к Овчинникову Р. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мерзликин А.А. обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к Овчинникову Р. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 11.04.2017 года с Овчинникова Р.С. в его пользу был взыскан долг по договору займа от 15.01.2015 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2015 года по 15.12.2016 года в размере 2 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2017 года, однако, ответчик продолжает уклоняться от полного исполнения обязательства, решение суда не исполнил полностью.

В связи с чем полагает, что за период с 20.05.2017 года по 20.01.2020 года подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 886 599 рублей в виду невозврата денежных средств.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 066 рублей.

Стороны дважды: 10.02.2020 года и 26.02.2020 года не явились в судебные заседания, ответчик просил об отложении судебного заседания 10.02.2020 года, о причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил, об отложении судебных заседаний суд истец не просил оба раза, ответчик – второй раз.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дважды в судебные заседания не явился, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Мерзликина А. А.ча к Овчинникову Р. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░