Решение по делу № 12-161/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-1-161/2019

УИД 64MS0118-01-2019-003537-89

РЕШЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Крапивин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Счетной палаты Саратовской области Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 27.08.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 27 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Соколовой Н.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что в материалах дела отсутствовали данные, подтверждающие направление или вручение Соколовой Н.Ю. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Соколовой Н.Ю.

Не согласившись с принятым мировым судьёй постановлением, начальник инспекции Счетной палаты Саратовской области Ж. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с жалобой на него, в которой просила отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден, однако учитывая, что судья не исследовал самого факта наличия деяния, а сослался на не уведомление лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола, то вывод суда об отсутствии самого факта совершенного деяния является необоснованным и незаконным. Вывод суда о том, что Соколова Н.Ю. не была уведомлена в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, является необоснованным, так как сделан при отсутствии каких либо объективных сведений о неполучении соответствующего уведомления о месте и времени составления протокола.

Соколова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель Соколовой Н.Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ (действующей на 28 декабря 2017 года) была предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет. Федеральным законом от 29.05.2019 N 113-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 15.15.7 КоАП РФ и ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет в настоящее время предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, при этом статья в новой редакции не смягчают административную ответственность за административное правонарушение и иным образом не улучшают положения лица, совершившего административное правонарушение.

В ходе проверки должностным лицом Счетной палаты Саратовской области установлено, что Соколовой Н.Ю., являющейся министром занятости, труда и миграции области, в нарушении статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных сметы казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2017 № 112н, п. 5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет государственных казенных учреждений Саратовской области центров занятости населения, утвержденного приказом Министерства от 30.12.2011 № 245, утверждены бюджетные сметы Министерства на 2018 год без предоставления обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, используемых при формировании смет, которые также являются неотъемлемой частью смет.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 29 составлен 30 июля 2019 года в отсутствие лица в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении Соколовой Н.Ю.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова Н.Ю., не уведомлялась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что начальником инспекции Счетной палаты области Ж. Соколовой Н.Ю. было направлено уведомление (извещение) от 18 июня 2019 года № 06-43/521 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства. Факт направления подтвержден копией уведомления, представленной копией квитанции и сведения с сайта Почты России. /л.д. 10-13, 157-158/.

Из представленного уведомления и сведений с сайта Почты России Соколова Н.Ю. получила направленное уведомление 20 июня 2019 года /л.д. 14, 161/.

Таким образом, Соколова Н.Ю. была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 30 июня 2019 года. При этом доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что Соколова Н.Ю. не извещена о времени и месте составления протокола опровергаются вышеуказанными сведениями, доказательств того, что Соколова Н.Ю. не расписывалась в уведомлении, в суд представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Соколовой Н.Ю. административное правонарушение было совершено 28 декабря 2017 года, то действия лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ, в то же время мировой судья рассмотрел и прекратил производство по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, не действующей на момент совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 недопустимым доказательством, а также не учел положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии закона во времени, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 27 августа 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 27 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Соколовой Н. Ю. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья А.А. Крапивин