Решение по делу № 11-9/2019 от 25.03.2019

Гражд. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части расторжения удовлетворить полностью, в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в администрации МО «сельсовет Джибахнинский» <адрес> РД, актовая запись №, свидетельство серии 1-БД №-расторгнуть. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, проживающего по ул.б/н, д.б/н, <адрес> РД в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по <адрес> РД. алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума в <адрес>(исходя из 9425 р.), то есть в сумме 4712 руб. на ребенка-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно до достижения ей совершеннолетия с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Взыскание алиментов производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3 просившего решение мирового судьи отменить и объяснения ФИО2 просившей решение мирового судьи оставить без изменения, районный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении брака и взыскании алиментов и взыскании алиментов с ответчика в ее пользу в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере установленной кратной величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 9 774 рублей в месяц до достижения ее совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 ставиться вопрос об изменении решения мирового судьи и об уменьшении размера алиментов до 1/3 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 3 141 рублей.

Данные доводы автор жалобы обосновал тем, что решением мирового судьи судебного участка № от 11.02.2019г. исковые требования ФИО2 к нему удовлетворены частично. Суд взыскал с него в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 алименты в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума в <адрес>, то есть в сумме 4712 руб., ежемесячно до достижения ей совершеннолетия с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Считает, что указанное решение вынесено без учета того, что он участвовал в жизни ребенка и помогал своей бывшей семье, насколько ему позволяет его финансовое положение.

Указывает, что суд при определении размера, взыскиваемых алиментов, должен учитывать материальное и семейное положение не только получателя алиментов, но и алиментоплательщика. Данный размер алиментов, установленный мировым судом в его случае, является слишком высоким. Он не имеет постоянного заработка, доход его зависит от множества факторов(погода, сезон и т.д. и является нерегулярным, меняющимся. Занимается частными мелкими строительными работами, иного дохода у него нет.

Полагает, что суд при вынесении решения, не учел, что от нового брака с гражданкой ФИО7 у него имеется несовершеннолетний ребенок-ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого на его иждивении находятся ребенок его нынешней супруги от другого брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании которой он также принимает участие.

Считает, что установление алиментов в размере ? доли величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 4 712 рублей ежемесячно делает невозможным содержание не только его младшего ребенка от нового брака-ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенка его супруги от предыдущего брака-ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но и обеспечение собственного существования.

В судебном заседании ФИО3 полностью поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что 2017 году он без регистрации брака фактически проживает с ФИО7 От совместной жизни 18.04.2017г. у них родилась дочь ФИО10 ФИО7 есть другая дочь от другого брака, которая также проживает вместе с ними. Дом, в котором они проживают принадлежит его матери. Он не имеет в собственности жилого дома и земельного участка. В личной собственности имеет а/машину марки «ВАЗ-2107».Его супруга ФИО7 нигде не работает и не получает заработной платы. Его дети не имеют инвалидности. Он сам тоже не страдает какими-либо заболеваниями. Он выполняет разные строительные работы. С момента распада семьи дети проживают с истицей.

Истица ФИО2 в судебном заседании не поддержала апелляционную жалобу и просила отказать в удовлетворении при этом пояснила, что она вышла замуж за ответчика в 1994 году. От брака имеют троих детей, одна из них несовершеннолетняя дочь. С 2010 года брачные отношения прекратились. После распада семьи все дети проживают с ней. Она не имеет собственного жилья, земельного участка или другого имущества. Она проживает на квартире у сестры в <адрес>. У нее не хватает денег оплатить за квартиру, за газ, за свет. Несовершеннолетняя дочь учится в 3 классе Дружбинской школе. Она работает в ГУП «Кировский» и получает заработную плату в размере 7-8 тысяч рублей в месяц. На одном земельном участке в <адрес> имеются два дома, один старый, другой новый. Хотя дома зарегистрированы на матери ответчика, фактически они принадлежат ему, так как он является младшим в семье. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решение принятое мировым судьей, является правильным по существу, поскольку взыскание алиментов в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума в <адрес>, т.е. в сумме 4 712 рублей на содержание одного ребенка является справедливым.

Как установлено судом, несовершеннолетняя дочь ФИО4 с момента распада семьи, проживает с истицей ФИО2

При определении размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, судом первой инстанции приняты во внимание наличие на иждивении ответчика ФИО3 двоих несовершеннолетних детей, супругу, его материальное положение, а также материальное положение истцы ФИО2, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, суд определяя размер взыскиваемых алиментов исходил из принципа максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи, направленная на обеспечение защиты интересов ребенка после распада семьи, а также трудоспособность ответчика и возможности осуществления им трудовой деятельности, направленную на получение денежных средств и иного дохода.

Доводы, приведенные ФИО3 об изменении решения суда, и об уменьшении размера взыскиваемых в пользу истицы алиментов опровергаются исследованными судом материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3.- без удовлетворения.

Судья: З.И. Алибулатов.