Решение по делу № 22-2131/2016 от 08.11.2016

Судья Салихов Ю.М. Дело № 22-2131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

Ибрагимова И.М.,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

осужденного Умарова А.А. и его адвоката защитника Алиевой Б.Р.,

прокурора Яхьяеве М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Буйнакска Абдулаева А.П. на приговор Буйнакского районного суда РД от 12 октября 2016 года,

которым

Умаров А.А, <дата> года рождения, житель <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, Умаров А.А. незаконно приобрел и хранил в домовладении <адрес> патроны калибра 7,62-54 в количестве 24 штук и гранату РГД-5 без запала, обнаруженные и изъятые входе проведения ОРМ сотрудниками МВД и УФСБ России по РД <дата> года.

В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - заместителя прокурора г. Буйнакска Абдулаева А.П. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Умарова А.А., назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, указав на то, что судом при назначении наказания осужденному Умарову А.А. допущены нарушения норм закона, назначенное условное осуждение не соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, судом оставлено без внимании и учета то, что Умаров А.А. состоит на профилактическом учете в Карамахинском ОП ОМВД РФ по Буйнакскому району по категории «Экстремист», в период <дата> по <дата> имел реальную возможность сообщить в правоохранительные органы об обнаружении в доме боеприпасов.

В своих возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г. Буйнакска Абдулаева А.П. осужденный Умаров А.А. просит приговор суда оставит без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, осужденный Умаров А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанной в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Умарову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении Умарова А.А. обвинительный приговор.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначения наказания осужденному Умарову А.А. судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, также существенные противоречия в выводах и в решении, изложенных в приговоре суда, влекущие отмену приговора суда по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 и 4 ст. 389-15 УПК РФ.

В нарушение требований ст. 60 УК РФ, суд, назначив Умарову А.А. наказание в виде лишения свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не мотивировал при этом в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности обеспечения достижения целей наказания путем назначения другого, менее строгого вида и размера наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое осужден Умаров А.А., предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

В нарушении требований ст. 307 УПК РФ УПК РФ, свои выводы в указанной части суд не мотивировал в приговоре.

В нарушение требований ст. ст. 299 ч. 1 п. п. 5 - 8 и 307 п. 4 УПК РФ суд также не изложил в приговоре мотивы и основания применения ст. 73 УК РФ и назначения Умарову А.А. условного осуждения к лишению свободы с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным заслуживают внимания и доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом оставлены без проверки в судебном заседании и надлежащей оценки в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и взрывных устройств, выразившегося в незаконном хранении гранаты РГД-5 и патронов, представляющих большую опасность для региона и общества с учетом сложившейся криминогенной обстановки в республике.

При изложенных обстоятельствах обжалованный приговор суда в отношении Умарова А.А. нельзя признать законным и обоснованным и справедливым и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку приведенные допущенные судом нарушения законности при постановлении приговора, подлежащие разрешению в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ судом первой инстанции в совещательной комнате при постановлении приговора, не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который также без устранения указанных нарушений не может проверить законность, обоснованность и справедливость приговора и принять законное и обоснованное решение по доводам апелляционной жалобы о несправедливости приговора суда по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить приведенные в настоящем определении нарушения законности и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буйнакского районного суда РД от 12 октября 2016 года в отношении Умарова АА отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином состава суда со стадии судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, частично удовлетворив апелляционное представление гособвинителя по делу - заместителя прокурора г. Буйнакска Абдулаева А.П.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: