Решение по делу № 2-875/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                                                                  г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2020 по иску Осипова Николая Ивановича к Дрозд Марине Валентиновне, Коломыцкому Василию Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Осипов Н.И. обратился в суд с иском к Дрозд М.В., Коломыцкому В.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2011 года ООО «Простор» и Дрозд М.В. заключили договор купли-продажи, согласно которому Дрозд М.В. приобрела помещение № и № общей площадью 58,4 кв.м. и прилегающий земельный участок 309 кв.м., расположенные по адресу <адрес>А. В соответствии с договором продавец обязуется зарегистрировать сделку в регистрационной палате после полной оплаты, но не позднее 10.10.2011 года, покупатель оплачивает в кассу продавца до 01.03.2011 года 337 722,90 руб., до 01.06.2011 года 63 057,60 руб., до 01.10.2011 года 335 083,50 руб. До настоящего времени Дрозд М.В. сделку в установленном порядке не зарегистрировала.

В отношении Дрозд М.В. межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждены исполнительные производства по заявлению взыскателя Осипова Н.И. на основании решений Кировского районного суда г. Астрахани о взыскании денежных средств по договорам займа. В ходе исполнительных действий судебным приставом наложен арест на имущество Дрозд М.В., в том числе и на объект, находящийся по вышеуказанному адресу, объект внесен в акт описи арестованного имущества.

03.09.2019 года между Дрозд М.В. и Коломыцким В.А. заключен договор уступки прав требования, по которому цедент Дрозд М.В. уступила цессионарию Коломыцкому В.А. право требования к ООО «Простор» денежных средств в размере 735 864 руб., возникшее из обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2011 года. Истец считает, что договор заключен формально, заключение данного договора нарушает его права как взыскателя, в связи с чем просит суд признать договор уступки права требования от 03.09.2019 года, заключенный между Дрозд М.В. и Коломыцким В.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности Алиев М.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Коломыцкого В.А. по доверенности Бочарников А.В. просил в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21.11.2019 года, что 12.01.2011 года между ООО «Простор» и Дрозд М.В. заключен договор купли-продажи помещений №, общей площадью 54,6 кв.м. в здании и прилегающий земельный участок, площадью 309 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> согласно поэтажному плану строения от 09.11.2007 года. Соглашением сторон цена предмета договора определена в размере 735864 рублей.

Дополнительным соглашением от 29.11.2012 года к договору купли-продажи стороны изменили предмет договора – помещение, общей площадью 54,6 кв.м., в здании и прилегающий земельный участок, площадью 309 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер А, согласно техническому паспорту от 28.11.2012 года.

Истец свои обязательства по оплате продажной стоимости исполнил, однако ответчик от регистрации договора в Управлении Росреестра по Астраханской области уклоняется.

В связи с утратой интереса к сделке купли-продажи Дрозд М.В. обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с иском к ООО «Простор», просила расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 12.01.2011 года, возложить на ООО «Простор» обязанность возвратить внесенную в счет выкупа денежную сумму в размере 735 864 руб.

03.09.2019 года между Дрозд М.В. (цедентом) и Коломыцким В.А. (цессионарием) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Простор» в размере 735 864 руб., возникшее из обязательства общества по договору купли-продажи от 12.01.2011 года.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip, Дрозд М.В. является должником в рамках исполнительного производства № от 02.12.2013 года по гражданскому делу по иску Осипова Н.И. к Дрозд М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из апелляционного определения от 21.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за должником.

22.01.2016 года Управлением Росреестра по Астраханской области отказано в государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока для представления дополнительных доказательств.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор уступки права требования от 03.09.2019 года заключен формально, с целью исключить у Дрозд М.В. обязанности исполнить решение суда в части погашения имеющейся перед Осиповым Н.И. задолженности, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом, в связи с чем исковые требования Осипова Н.И. о признании данного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Осипова Николая Ивановича к Дрозд Марине Валентиновне, Коломыцкому Василию Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор уступки права требования к ООО «Простор» от 03.09.2019 года, заключенный между Дрозд Мариной Валентиновной и Коломыцким Василием Александровичем, недействительным, вернув стороны договора в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020 года.

Судья: