Решение по делу № 2-109/2020 от 09.01.2020

Дело №2-109/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пашкевич Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 04.04.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Пашкевич Е.В. был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 267377,97 руб. было уступлено истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 319, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «ЭОС» просит взыскать с Пашкевич Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 267377,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873,78 руб.

Представители истца, третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.04.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Пашкевич Е.В. был предоставлен кредит в размере 118705,88 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. С условиями договора ответчик был ознакомлен, Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № в размере 267377,97 руб. было уступлено истцу с указанного в анкете согласия ответчика. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался (л.д. 44).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договоры займа также соответствует требованиям гражданского законодательства.

Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

8 мая 2029 года истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 22 мая 2019 года и отменен 19 августа 2019 года, 25 декабря 2019 года иск направлен в суд.

Исходя из изложенных положений закона и акта его толкования, сроки исковой давности по платежам, не истекшие до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, удлиняются до шести месяцев. С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию задолженность по платежам, не оплаченным с 8 мая 2016 года. Сумма основного долга на указанную дату составляет 51 881,68 руб., сумма процентов – 12 913,35 руб. (с 4 июня 2016 года и по дату окончания срока договора), всего – 64 795,03 руб., исходя из представленного истцом графика платежей (л.д. 22). С учетом необходимости рассматривать исковые требования в пределах, заявленных истцом, подлежат учету произведенные ответчиком 04.05.2014 платежи в размере 2251,26 руб. и 4 878,32 руб. (л.д. 11). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 665 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1929 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкевич Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в размере 57 665 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 24 марта 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 апреля 2020 года