Решение по делу № 1-58/2019 от 28.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск          22 января 2019 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого Дышокова А.Р.,

защитника Галимова С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дышокова Амира Робертовича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дышоков А.Р. совершил два преступления, предусмотренные п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01 час 10 минут Дышоков А.Р. совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился у <адрес> края, где одно из неустановленных лиц увидело автомобиль <данные изъяты> вследствие чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предвари-тельному сговору. В связи с этим это неустановленное лицо указало Дышокову А.Р. на обнаруженный им автомобиль и предложило ему тайно похитить имущество из указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, распределив между собой преступные роли, согласно которым Дышоков А.Р., стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об обнаружении их преступных действий, а двое неустановленных лиц, согласно отведенным им ролям, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой металлической линейки, путем проведенных манипуляций, открыли замок левой передней двери указанного выше автомобиля ВАЗ-2110, после чего проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6.500 рублей; две акустические колонки «Hertz DCX 690» стоимостью 1.767 рублей; авто-магнитолу «Pioneer» стоимостью 1.677 рублей; аккумулятор «Барс» 55 А/ч стоимостью 1.830 рублей, - а всего похитив имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11.774 рубля и удерживая его при себе, Дышоков А.Р. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02:00 часа Дышоков А.Р. совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился у <адрес> края, где одно из неустановленных лиц увидело автомобиль марки <данные изъяты> в связи с чем у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, о чем это лицо указало Дышокову А.Р. на обнаруженный им автомобиль и предложило ему тайно похитить имущество из указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

После чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, распределив между собой преступные роли, согласно которым Дышоков А.Р. стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об обнаружении их преступных действий, а двое неустановленных лиц, согласно отведенным им преступным ролям, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой металлической линейки, путем проведенных манипуляций открыли замок левой передней двери указанного автомобиля ВАЗ-2106, после чего проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильный сканер «Launch Х-431 PRO» стоимостью 16.500 рублей, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Note 10.1» стоимостью 10.000 рублей, а всего на общую сумму 26.500 рублей, и завладев указанным имуществом, удерживая его при себе, Дышоков А.Р. и двое неустановленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании Дышоков А.Р. с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Дышоков А.Р. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, заверил, что в ближайшее время возместит потерпевшему ущерб, и что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого Дышокова А.Р. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевшие настаивали на удовлетворении своих исковых требований, наказание полагали назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству Дышокова А.Р., рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый Дышоков А.Р. совершил два преступления, предусмотренные п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Дышокова А.Р., подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Дышоков А.Р. не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшим свои извинения, состояние здоровья подсудимого, демобилизованного из рядов вооруженных сил России по болезни, что причиненный Потерпевший №1 вред частично возмещен путем обнаружения и изъятия у него похищенных автомобильных колонок, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной о совершенном преступлении, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные Дышоковым А.Р. деяния в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Как установлено в ходе судебного заседания, Дышоков А.Р. не работает, легальными источниками доходов не располагает.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание его материальное и семейное положение, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Дышокова А.Р. возможным лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не приведет к обеспечению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как в обоих случаях имеются явки с повинной и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Дышокову А.Р. надлежит определить как колонию-поселение, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, а также ст.ст.64 и 73 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Что касается исковых требований Потерпевший №1 на сумму 10.007 рублей (с учетом того, что похищенные у него автомобильные колонки были обнаружены и возвращены ему), и исковых требований Потерпевший №2 на сумму 26.500 рублей, таковые признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

Дышокова Амира Робертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - ОДИН год и ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Дышокову А.Р. определить ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении Дышокова А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтя в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Дышокова Амира Робертовича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба:

-в пользу Потерпевший №1 10.007 (десять тысяч семь) рублей;

-в пользу Потерпевший №2 26.500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: две автомобильные колонки марки «Hertz DCX 690» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; копию упаковочной коробки планшетного компьютера «Samsung Galaxy Note 10.1» и копию гарантийного талона на автомобильный сканер «Launch X-431 PRO» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Дышоковым А.Р. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья                  М.Е. Керасов