Решение по делу № 12-328/2016 от 30.11.2016

Дело № 12-328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 20 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя - Корнеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года Корнеев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Корнеев И.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивированной тем, что 01 августа 2016 года в 12 часов 51 минуту он не управлял автомобилем, а находился во дворе д. №9 по ул. Минская г. Иваново, т.е. не на проезжей части, при этом двигатель транспортного средства заведен не был; когда он отъезжал от магазина, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Минская, д. 65, был трезвым, утверждения М.А.В. об обратном не обоснованы, кроме того, у М.А.В. был выходной день, что не исключает возможность нахождения М.А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило.

В судебном заседании Корнеев И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Допрошенный по ходатайству Корнеева И.В. свидетель А.В.Ю. пояснил, что 1 августа 2016 г. около 12 час. 10 мин. находился в магазине по адресу г. Иваново, ул. Минская, д.65. Перед ним в очереди находился ранее незнакомый Корнеев, который приобрел сигареты и какую-то бутылку. По поведению Корнеева И.В. и отсутствию от него запаха алкоголя он сделал вывод, что тот трезв. Сам с Корнеевым не общался. Когда он стал выходить из магазина, то обратил внимание, что Корнеев отгоняет от автомобиля Ниссан нескольких парней (4-5 человек), которые находились в состоянии опьянения. В автомашине Ниссан находилась девушка. Далее Корнеев сел в автомобиль и уехал, примерно через 15-20 минут в ту же сторону проследовал автомобиль ДПС, который до этого находился рядом с магазином.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 01 августа 2016 года в 12 часов 51 минуту у д. 9 по ул. Минская г. Иваново Корнеев И.В. управлял автомобилем Ниссан Алмера, г.н. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Корнеевым И.В. правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 августа 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортами и показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.В.А., Б.А.В., М.А.В.

Основанием для принятия инспектором ГИБДД М.В.А. решения о проведении освидетельствования Корнеева И.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Корнеева И.В. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Данные признаки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в присутствии двух понятых.

Из письменных объяснений понятых П.С.А., Ф.А.А. следует, что Корнееву И.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от его прохождения он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривается заявителем.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Корнеева И.В. установлено состояние опьянения – показания прибора составили 0,80 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования (01 августа 2016 года в 15 час. 08 мин.) и 0,76 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении второго исследования (01 августа 2016 года в 15 час. 24 мин.)

Результаты освидетельствования заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он находился в автомобиле с выключенным двигателем и ждал Р.И.В., исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД М.А.В. следует, что 01 августа 2016 года у него был выходной; он на личном автомобиле подъехал к магазину, расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Минская, д. 65, где обратил внимание на молодых людей, находившихся около автомобиля Ниссан Алмера в состоянии алкогольного опьянения; один из указанных молодых людей сел в автомобиль и начал движение. Он (М.А.В.) сообщил о случившемся в дежурную часть ГИБДД и поехал за данным автомобилем; автомобиль Ниссан Алмера свернул во двор д. №9 по ул. Минская, через несколько секунд подъехал экипаж ДПС.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД М.В.А. и Б.А.В. следует, что 01 августа 2016 года по заданию дежурного они проследовали к д. 65 по ул. Минская г. Иваново, откуда должен был начать движение автомобиль марки Ниссан Алмера, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Они видели, как данный автомобиль двигался по ул. Минская, заехал во двор д.№9, преследовали его. Сразу после остановки автомобиля, они подошли к нему, водителем оказался Корнеев И.В.

Таким образом, показания свидетеля М.А.В., видевшего как Корнеев И.В. начал движение на автомобиле Ниссан Алмера от д. 65 по ул. Минская, после чего остановился у д. 9 по ул. Минская, и показания свидетелей М.В.А., Б.А.В., следовавших за автомобилем Ниссан Алмера и подошедших к водителю автомобиля непосредственно после остановки, в совокупности с письменными доказательствами достаточно свидетельствуют об управлении Корнеевым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Сотрудники ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.В.А. и Б.А.В. являются должностными лицами, в момент выявления административного правонарушения находились при исполнении своих обязанностей, направленных на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения, оснований не доверять их объяснениям суд не усматривает.

Оснований не доверять объяснениям М.А.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также не имеется. Данные им показания, в том числе о наличии у Корнеева И.В. признаков опьянения в момент нахождения у магазина, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора Корнеева И.В., заявителем не приведено.

С оценкой показаний свидетеля Р.И.В., являющегося знакомым Корнеева И.В., мировым судьей суд также соглашается. При этом суд отмечает, что показания свидетеля Р.И.В. о том, что он находился в автомобиле с Корнеевым И.В., противоречат показаниям сотрудников ГИБДД, пояснивших, что на момент остановки в автомобиле находились Корнеев И.В. и девушка. К показаниям А.В.Ю. о том, что Корнеев в магазине находился трезвым, суд относится критически, его выводы основаны на результатах незначительного по времени наблюдения за последним в момент нахождения в очереди в магазине и противоречат совокупности иных исследованных доказательств, равно как и пояснения А.В.Ю. об обстоятельствах нахождения у магазина экипажа ДПС. Ранее о существовании указанного свидетеля Корнеевым не сообщалось.

Таким образом, вывод о виновности Корнеева И.В. в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Корнееву И.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы Корнеева И.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов