Решение по делу № 2-4746/2013 ~ М-3915/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-4746/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Б.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг юриста и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании суммы неустойки в размере 752 481 руб.50 коп., в счет оплаты услуг юриста в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на том основании, что 21.04.2012г. между ответчиком и истцом был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Ниссан государственный номер <номер изъят> и выдан полис №12499VLВ87371 сроком действия с 24.04.2012г. по 23.04.2013г. со страховой суммой 1 200 000 руб. Выгодоприобретателем в части «Ущерб», кроме случая полного уничтожения автомобиля, является истец, в части риска «Хищение» - ЗАО «ЮниКредит Банк».

13.06.2012г. на 835 км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате наезда на дороге на препятствие произошло повреждение автомобиля истца.

28.06.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля истца. Однако выплата ответчиком не была произведена.

Решением от 21.02.2013г. Московского районного суда г.Казани иск Г.Б.Р. был удовлетворен, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 752481,5 руб., штраф в размере 376740 руб., возмещение оценки в размере 11000 руб., оплата эвакуатора в размере 1700 руб., возмещение морального вреда 1000 руб.

В связи с тем, что ответчик согласно заключенному договору страхования свои обязательства перед истцом не исполнил в полном объеме и своевременно не произвел выплату страхового возмещения, то он незаконно пользовался чужими денежными средствами. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 278 дней (с 28.06.12г. и до исполнения решения суда – 02.02.2013г.). В связи с чем истец считает, что с ответчика подлежит уплате неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в пределах суммы требования в размере 752 481,50 руб. по его расчету (752481,50х3%х278=6 275699,88).

Истец не обладает специальными юридическими познаниями и обратился за юридической помощью к юристу, услуги которого составили 15 000 руб.

Представитель истца Н.Н.А. по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата изъята> между ответчиком и истцом был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля Ниссан государственный номер <номер изъят> и выдан полис №12499VLВ87371 сроком действия с 24.04.2012г. по 23.04.2013г. со страховой суммой 1 200 000 руб. Выгодоприобретателем в части «Ущерб», кроме случая полного уничтожения автомобиля, является истец, а в части риска «Хищение» - ЗАО «ЮниКредит Банк».

13.06.2012г. на 835 км автодороги М7 Волга произошло ДТП. В результате наезда на дороге на препятствие произошло повреждение автомобиля истца.

28.06.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата ответчиком не была произведена истцу, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Московского районного суда г.Казани от 21.02.2013г. иск Г.Б.Р. был удовлетворен, с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 752481,5 руб., штраф в размере 376740 руб., возмещение оценки ущерба в размере 11000 руб., оплата услуг эвакуатора в размере 1700 руб., возмещение морального вреда 1000 руб.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, истец просит с ответчика взыскать неустойку за период просрочки выплаты 278 дней (с 28.06.12г. и до исполнения решения суда от 21.02.2013г.) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в пределах суммы требования в размере 752 481,50 руб. по представленному его расчету (752481,50х3%х278=6 275699,88), то есть со ссылкой на положения п.5 ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениями п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, статья 28 Закона РФ «О защите права потребителей» предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг). Пункт 5 данной статьи указывает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

То есть, данная правовая норма указывает сферой своего действия правоотношения с потребителем, вытекающими в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков. Данный перечень случаев возможности применения п.5 ст.28 названного Закона РФ окончательный и не содержит указание на его применение в случае отказа страховой компании в выполнении своих договорных обязательств. Между сторонами по делу не был заключен договор об оказании услуг, выплата страхового возмещения в установленные сроки также услугой либо работой не является. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с вышеуказанной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания неустойки согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите права потребителей» в размере 752 481 руб.50 коп., следовательно, не имеется оснований и для взыскания штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.Б.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 752 481 рубля 50 копеек, расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей и штрафа отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: