Решение по делу № 2-1523/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2019 по иску Григорьевой Е. Е. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке наследования по закону за истцом после смерти Васильевой Л.С., умершей в 2011году на 1/8 долю жилого дома обшей площадью всех частей здания 168,9 кв.м., в том числе общей площади жилого помещения (дома) 90,2 кв.м., из нее жилая площадь 55,9 кв.м., подсобная 34,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 78,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону на имущество в виде доли жилого спорного дома после смерти своей бабушки Васильевой Л.С., которая умерла в 2011 году. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила отказ, так как согласно сведений, собственниками данного дома являлся ее отец, Васильев Е.А. доля в праве 1/8, умерший в 1994 году,. Наследником после смерти Васильева Е.А., являлась его мать, которая в наследство не вступила. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на спорное домовладение. Собственником оставшейся 7/8 доли является Бурина Г.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Бурина Е.В., Широкова М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, не просили о рассмотрение дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для приобретения наследства, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено.

В исполнительном листе от <дата>, выданного Пушкинским городским народном судом <адрес> указано, что <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску к Васильевой Л.С. к Буриной Г.С. о реальном разделе дома, согласно которому Васильеву Е. А. выделялась часть дома, состоящая из части основного строения литер «А», что составляет 0,145 долей домовладения, за Буриной Г. С. выделяется часть домовладения, состоящая из части основного строения литер «А», что составляет 0,859 долей.Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <дата>., Васильеву Е.А. по исполнительному листу Пушкинского городского народного суда <адрес> от <дата> принадлежит 1/8 доля спорного дома, Буриной Г.С. 7/8 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН на <дата> право собственности на жилой дом в доле 7/8 зарегистрировано за Буриной Е.В.

<дата> умерла Васильева Л. С., которая истцу является бабушкой, что подтверждается документами. Из свидетельства о заключении брака от <дата> следует, что Васильевой Е. Е. после заключения брака с Григорьевым Н. В. присвоена фамилия Григорьева.

Истец в силу действующего законодательства является наследником первой очереди по закону.

Нотариусом Балашихинского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Васильевой Л.С., умершей <дата> на основании заявления Григорьевой Е.Е. от <дата>.

Для определения состава наследственной массы нотариусом Балашихинского нотариального округа запрошено наследственное дело № к имуществу Васильева Е.А., умершего <дата>, открытого нотариусом <адрес>.

<дата> нотариусом Балашихинского нотариального округа вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего Васильева Е.А. никому из наследников не выдавалось. В какой доле и кому принадлежит наследство, установить не представляется возможным. Кроме того, в исполнительном листе указано, что согласно мировому соглашению наследодателю Васильеву Е.А. выделяется часть домовладения в размере 0,145 долей, а со собственника Буриной Г.С. часть домовладения в размере 0,859 долей, что при суммировании указанных долей в доме получается не 1, а на 0,004 доли больше.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником Васильевой Л.С., умершей 04.10.2011г., которая в свою очередь приняла наследство после смерти сына – Васильева Е.А., в установленный законом срок приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти Васильева Е.А. у суда не имеется. В материалах дела имеется информация, что Широкова М.И., являющаяся женой Васильева Е.А. обращалась к нотариусу в 1999 году, то есть за пределами установленного срока, для принятия наследства, однако из материалов наследственного не дела усматривается, что Широковой М.И. выдавалось свидетельство о праве на наследство. При этом мать Васильева Е.А. – Васильева Л.С. обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Григорьевой Е. Е. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Григорьевой Е. Е. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Васильевой Л. С., умершей <дата> на 1/8 долю жилого дома обшей площадью всех частей здания 168,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения (дома) 90,2 кв.м., из нее жилая площадь 55,9 кв.м., подсобная площадь 34,3 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 78,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья              И.А. Голубятникова