Решение по делу № 11-1093/2019 от 06.09.2019

11MS0003-01-2019-009912-24 Дело № 11-1093/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по частной жалобе Петрив В.М. на определение мирового судьи Лезозаводского судебного участка г. Сыктывкара, исполняющего обязанности мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, от 15 июля 2019 года о возврате искового заявления Петрив В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Петрив обратилась к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения ущерба, неустойки от ДТП.

Определением мирового судьи Лезозаводского судебного участка г. Сыктывкара, исполняющего обязанности мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, от 15.07.2019 исковое заявление было возвращено по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем подачи обращения к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе представитель В.И.Петрив - Д.А.Анисимов выражает несогласие с постановленным судебным актом, мотивировав его тем, что договор страхования между В.И.Петрив и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен 14.06.2018, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поданная частная жалоба, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривается без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленный материал и доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 1 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона положения данного Федерального закона вступают в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, то есть с 03.09.2018.

Как видно из материалов дела, договор страхования автогражданской ответственности истца В.М.Петрив в ПАО СК «Росгосстрах» серии ККК №... заключен ** ** ** ... то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таком положении, в отсутствии специальных разъяснений в Федеральном законе от 04.06.2018 N 123-ФЗ о распространении его положений на правоотношения, возникшие до принятия названного Федерального закона, соблюдение В.М.Петрив порядка урегулирования спора, предписанного нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 15.07.2019 о возврате В.М.Петрив искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лезозаводского судебного участка г. Сыктывкара, исполняющего обязанности мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, от 15 июля 2019 года о возврате искового заявления Петрив В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки от ДТП отменить, направить дело мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии искового заявления Петрив В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки от ДТП к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Судья Губаева Д.Ф.