Решение по делу № 2-271/2020 от 30.10.2019

УИД 38RS0031-01-2019-004206-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием: представителей истца СНТ «Веселое» - Поповой Г.А., Суханова Д.М., Юдиной О.В., Волковой Л.Е., представителя ответчика - Крюгера М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2020 по иску СНТ «Веселое» к Хмыль С.Е. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Веселое» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Хмыль С.Е., в котором в обоснование заявленных исковых требований указало, что СНТ «Веселое» занимает земельный участок общей площадью-322498-кв.м., расположенный по адресу: .....

Постановлением мэра Иркутской области от **/**/**** № КСПХ «Знамя Ленина» переданы в коллективно долевую собственность бесплатно 9528 га сельскохозяйственных угодий.

**/**/**** на собрании уполномоченных колхозников КСПХ «Знамя Ленина» принято решение о выделе под садоводство ВСЖД 32 га пашни в отделении Столбово после компенсации потерь сельхоз производства.

На основании данного решения между ВСЖД именуемая в дальнейшем «Дорога» и Дорпрофсож именуемый в дальнейшем «Землепользователь» и «КСПХ «Знамя Ленина» **/**/**** заключен договор в соответствии с которым КСПХ «Знамя Ленина» сдает Дороге и Землепользователю в бессрочное пользование земельные участки в бригаде Столбова площадью 25 га для организации садоводства и огородничества. Землепользователь использует переданный земельный участок в прямом с/х назначении для организации садоводства и огородничества. ВСЖД возмещает КСПХ «Знамя Ленина» в соответствии с положением «О порядке убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам потерь сельскохозяйственного производства» (утвержденного Постановлением Правительства 28.01.1993    №) убытки и потери сельскохозяйственного производства в размере 800 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от **/**/**** к договору от **/**/**** Управление ВСЖД и КСХП «Знамя Ленина», в связи с тем, что выделенный участок земли для садоводства работников управления ВСЖД фактически на 7 га превышает объем договора, договорились о возмещении Управлением дороги стоимости дополнительных 7 га земли в сумме 280 000 руб.

СНТ «Веселое» как юридическое лицо зарегистрировано **/**/****, по адресу: .....

**/**/**** ВСЖД и СНТ «Веселое» заключили договор, согласно которого, во исполнение Постановления Президиума Дорпрофсожа ВСЖД от **/**/**** «О приобретении земельного участка для организации садоводства работников ВСЖД», Протокол №, Дорога передает СНТ безвозмездно в бессрочное пользование земельный участок площадью 32 га.

Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от **/**/**** № утвержден проект границ земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 32 га, расположенного по адресу: ....

Образование земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6688, внесение о нем сведений в ГКН, являются незаконными, нарушают права и законные интересы СНТ «Веселое» как землепользователя.

КСХП «Знамя Ленина» было ликвидировано в 2004 году вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Ликвидация юридического лица согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация КСХП «Знамя Ленина» без перехода его прав и обязанностей к другим юридическим лицам, лишило СНТ «Веселое» возможности оформить земельный участок в собственность.

**/**/**** состоялось общее собрание участников долевой собственности земельных участков КСПХ «Знамя Ленина», согласно протоколу общего собрания из паевых земель КСХП «Знамя Ленина» переведена земля в административные земли поля Малая Хайрюзова и Хайрюзова площадью 149 га, из которых СНТ «Веселое» занимает 32 га.

19.01.2018г. земельный участок, занятый СНТ «Веселое» был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ~~~, площадью 285180 кв.м, как земли сельскохозяйственного назначения, с адресом .... и на него оформлено право собственности за Хмыль С.Е., согласно Выписок из ЕГРН от 28.01.2018г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования СНТ «Веселое» к Хмыль С.Е., кадастровому инженеру Е. удовлетворены частично:

- признан незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 38:06:11.1215:6688, площадью 285180 кв.м., по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина»;

признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6688, площадью 285180 кв.м., по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина»;

земельный участок с кадастровым номером 38:06:111215:6688 снят с государственного кадастрового учета.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в уведомлении о приостановлении «Снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости» от **/**/**** указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ~~~ зарегистрировано за Хмыль С.Е.

Согласно п. 3 ст. 58 ФЗ от **/**/**** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закона осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости на основании решения суда:

в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо, право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В представленном в качестве правоустанавливающего документа - Решение Иркутского районного суда от **/**/****, вступившее в законную силу **/**/**** содержит сведения о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:6688, но не содержит сведений о прекращении права собственности Хмыль С.Е. на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, поскольку решение Иркутского районного суда не содержит сведений о прекращении права собственности Хмыль С.Е. на вышеуказанный земельный участок, Управление Росреестра по .... не может снять с государственного кадастрового учета спорный земельный участок.

Истец СНТ «Веселое» просит: признать отсутствующим право собственности Хмыль С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ~~~, расположенный по адресу: ...., КСХП «Знамя Ленина».

В судебном заседании представителя истца СНТ «Веселое» Попова Г.А., Суханов Д.М., Юдина О.В., Волкова Л.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хмыль С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика Крюгер М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на отсутствие зарегистрированных вещных прав СНТ «Веселое» на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН следует, что Хмыль С.Е. является собственником земельного участка площадью 285180+/- 4673 к.м. с кадастровым номером: ~~~ по адресу: ....

Полагая нарушенным свое право в связи с выделением Хмыль С.Е. в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером ~~~ тех границах, в которых он существует, ранее СНТ «Веселое» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****, исковые требования СНТ «Веселое» к Хмыль С.Е., кадастровому инженеру Емельяновой Е.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью 285180 кв.м., по адресу: .... Признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью 285180 кв.м., по адресу: ....». Снял земельный участок с кадастровым номером ~~~ с государственного кадастрового учета. В удовлетворении исковых требований СНТ «Веселое» к Хмыль С.Е., кадастровому инженеру Е. о прекращении права собственности Хмыль С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ~~~, прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Хмыль С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

**/**/**** СНТ «Веселое» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ~~~.

**/**/**** указанная государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора прав на основании п. 5,7,37 ч.1 ст.26 ФЗ от **/**/**** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до поступления в управление акта уполномоченного органа о снятии запрета, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление с рекомендациями по устранению причин, препятствующих государственной регистрации прав, а также в связи с отсутствием сведений о прекращении права собственности Хмыль С.Е. на указанный земельный участок.

В настоящее время СНТ «Веселое» обратилось с исковым заявлением о признании права собственности Хмыль С.Е. отсутствующим.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** было установлено возникновение у СНТ «Веселое» права бессрочного пользования земельным участком. Также решением суда было установлено, что при выделе в 2017 году земельного участка с кадастровым номером ~~~ в счет земельной доли, месторасположение которого совпадает с участком, используемым СНТ «Веселое», при формировании межевого плана кадастровым инженером не было учтено, что земельный участок фактически используются другими лицами, занят постройками. Совпадение территории СНТ «Веселое» и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ~~~ подтверждается представленным в материалы дела заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ЗАО «ВСГП» Пизановым Н.А. Хмыль С.Е., кадастровым инженером Емельяновой Е.В. была нарушена процедура согласования выдела земельного участка в счет земельной доли, предусмотренная Законом № 101-ФЗ, что привело к нарушению процедуры выдела спорного земельного участка и повлекло за собой нарушение прав других субъектов, в том числе, СНТ «Веселое», в чьем фактическом пользовании находится участок. Суд пришел к выводу о нарушении правил формирования при выделе земельного участка в натуре, поскольку выделение земельной доли в натуре произведено на участок, занятый постройками, что не допускается.

Решение Иркутского районного суда от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****, и обстоятельства, установленные в нем обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела в порядке ст. 61 ГПК РФ.

В порядке п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно приведенным разъяснениям, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Учитывая, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** установлено, что территория садоводства «Веселое» существовала и продолжает существовать до выдела в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером ~~~, земельный участок находится в фактическом владении СНТ, суд полагает требования истца о признании отсутствующим право собственности Хмыль С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ~~~, площадью 285180, расположенный по адресу: .... подлежащими удовлетворению.

Возражения стороны ответчика на отсутствие субъективного права истца на земельный участок было предметом исследования при рассмотрении гражданского дела №, судом дана соответствующая оценка. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные в нем, вновь не подлежат доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования СНТ «Веселое» к Хмыль С.Е. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Хмыль С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ~~~ по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина