Решение по делу № 2-135/2020 от 16.01.2020

УИД: №

Дело № 2-135/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

    Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – АО «<данные изъяты>») обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а виновным был признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «<данные изъяты>», событие было признано страховым случаем и страховая компания АО «<данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 71 500 руб.. Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 71 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2345,00 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившихся ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин их неявки в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение в порядке заочного производства с соблюдением требований, установленных для данного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из п. д. ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге не уступив дорогу ТС движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «Наско» по ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

АО «<данные изъяты>» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 71500 руб. на счет ИП ФИО6, осуществлявшее ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2345,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 2345,0 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «<данные изъяты>» к

ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» сумму убытка в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.