Решение по делу № 1-510/2019 от 01.08.2019

Дело №1-510/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 сентября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимого Федорова Н.Н.,

защитника Сизых Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Николая Николаевича, *** не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Федоров Н.Н. обвиняетсявсовершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18 часов 54 минут **.***. 2019 года у Федорова Н.Н., находящегося по месту жительства по адресу: ***, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лодочного мотора модели «***», принадлежащего В.И., находившегося в ангаре, предназначенном для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях на территории ОАО завода «***» по адресу: ***.

С целью осуществления своего преступного умысла, **.***. 2019 года в 18 часов 54 минуты Федоров Н.Н., находясь во дворе дома *** по Рижскому проспекту г. Пскова, не имея средств, с помощью которых он смог бы вывезти лодочный мотор модели «***» из вышеуказанного ангара с территории ОАО завода «***», привлек посредством телефонного звонка С.В., в собственности которого находилась автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, которых Федоров Н.Н. ввел в заблуждение относительно правомерности осуществляемых им действий.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Федоров Н.Н. в период времени с 18 часов 54 минут до 20 часов 11 минут **.***. 2019 года совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и С.В. на автомашине марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением последнего приехали к ангару, расположенному на территории ОАО завода «***» по адресу: ***. Федоров Н.Н. выйдя из указанной автомашины, подошел к воротам ангарного помещения, взял ключ от навесного замка на металлической лестнице справа от ворот, о чем он был осведомлен, после чего открыл его, прошел на территорию ангара, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Федоров Н.Н., находясь внутри ангара, подошел к катеру «***» №***, принадлежащему В.И. и с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой не установленного следствием предмета с двумя режущими гранями, перекусил провода и отсоединил от катера лодочный мотор модели «***», стоимостью 228 993 рублей 60 копеек, принадлежащий В.И. После чего Федоров Н.Н. перетащил данный лодочный мотор из ангара к воротам и с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия лица, которое не было осведомлено о его преступных действиях, погрузил лодочный мотор в багажник автомобиля марки «***» под управлением С.В., который также не был осведомлен о преступных действиях Федорова Н.Н.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, вывез похищенный лодочный мотор к себе в гараж, расположенный по адресу: ***, то есть распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.И. значительный материальный ущерб на сумму 228 993 рублей 60 копеек.

В суде подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Потерпевший В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении Федорова Н.Н. в связи с примирением, указав в его обоснование о том, что он добровольно возместил причинённый вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что предусмотренные законом основания соблюдены.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если заглажен причинённый вред и достигнуто примирение.

Как указал Пленум Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. в пункте 9 Постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Федоров Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении и выдал похищенное имущество, которое в ходе следствия было возвращено потерпевшему, тем самым возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно.

Официально трудоустроен с **.***. 2018 года по настоящее время, по месту работы характеризуется положительно; женат, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а также государственную награду - медаль «За отвагу».

Таким образом, предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в данном случае соблюдены.

С учётом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование Федорова Н.Н.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что по итогам рассмотрения дела Федоров Н.Н. не является осужденным, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сизых Д.В. в сумме 7400 рублей в ходе следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Федорова Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Федорову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- договор купли продажи №*** от **.***. 2015 года с чеком, гарантийный талон на мотор, лодочный мотор модели «***», находящиеся на хранении у потерпевшего В.И., оставить в его распоряжении по принадлежности;

- сведения об оказании услуг за период с **.***.2019 по **.***.2019, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, находящиеся на хранении у свидетеля С.В., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Непризнанные вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу:

- фрагменты провода и изоляции провода, находящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- навесной замок со штатным ключом, находящийся на хранении у потерпевшего В.И., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд.

Судья И.В.Васильева

Постановление в вышестоящую инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.