Решение по делу № 2-3457/2019 от 23.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

22 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Каримовой Р. Н., Родиошкину Д. Ю., Чернышову Б. М. третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области, о признании сделок недействительными, прекращении права на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

По встречному иску Чернышова Б. М. о признании добросовестным приобретателем,

У с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах истца – муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Каримовой Р. Н. и Родиошкиным Д. Ю.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Родиошкиным Д. Ю. и ФИО1. Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ганусово, уч. 77в, с кадастровым номером <номер>. Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить его в неразграниченную государственную собственность. Признать отсутствующим у ФИО8, Родиошкина Д.Ю. и ФИО1 право на земельный участок с момента его возникновения, то есть с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование требований ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области.

Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, являющиеся собственностью Российской Федерации и администрации Раменского муниципального района Московской области.

Так, в ходе расследования указанного уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных в д. Ганусово Раменского муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе, земельный участок площадью 3000 кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Каримовой Р.Н. на основании выписки из похозяйственней книги от <дата> <номер><дата> г. Администрации Ганусовского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, решения от <дата>, выданной и.о. главы сельского поселения Ганусовское.

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга <номер> по д. Ганусово за 2002-2006 на хранение не поступала.

Согласно представленной копии протокола <номер> заседания Исполкома Ганусовского сельского ФИО2 народных депутатов от <дата> сведений о выделении Каримовой Р.Н. земельного участка не имеется.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела Каримова Р.Н. пояснила, что указанный земельный участок в д. Ганусово она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, другие органы сама лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращалась, право собственности на участок не регистрировала, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключала.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался.

Данные факты, в том числе, подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, объяснениями должностных лиц.

Указанный земельный участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник участка – администрация Раменского муниципального района не давала согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав Российской Федерации в области земельных правоотношений.

Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Каримовой Р.Н., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в 1991 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Каримовой Р.Н. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», не выдавал.

<дата> между Каримовой Р.Н. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а <дата> между Родиошкиным Д.Ю. (представитель по доверенности ФИО9) и ФИО1

На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества.

Учитывая, что Каримовой Р.Н. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании истец администрация Раменского муниципального района представитель отсутствовал, о слушании дела извещен.

Старший помощник прокурора ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Каримова Р.Н. и Родиошкин Д.Ю. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Суд, учитывая, что обязанность по извещению ответчиков была исполнена, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Чернышов Б.М. и его представитель по доверенности ФИО11 возражали в иске, поддержали встречные исковые требования и признании Чернышова Б.М. добросовестным приобретателем. Просили применить к требованиям прокурора срок исковой давности (л.д.108-109).

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Московской области», Управление Росреестра по Московской области, представители не явились, о слушании дела извещены.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки из похозяйственной книги <номер> о наличии у Каримовой Р.Н. прав на земельный участок от <дата>, предоставленного на основании решения <номер> от <дата> (л.д.28).

По сведениям администрации Раменского муниципального района в архивный фонд администрации Ганусовского сельского округа похозяйственная книга <номер> по <адрес> за <дата> на хранение не поступала (л.д.32).

Из имеющейся копии решения <номер> от <дата> Исполкома Ганусовского сельского Совета народных депутатов от <дата> усматривается, что земельный участок Каримовой Р.Н. не выделялся (л.д.37-38).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Из показаний Каримовой Р.Н., допрошенной в ходе расследования по уголовному делу следует, что указанный земельный участок в д. Ганусово она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. В Раменский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, другие органы сам лично, либо через представителей по доверенности с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет никогда не обращалась, право собственности на участок не регистрировала, договоров купли-продажи указанного земельного участка лично либо через представителей по доверенности никогда и не с кем не заключала (л.д.52-57).

<дата> между Каримовой Р.Н. и Родиошкиным Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.19-20), а <дата> между Родиошкиным Д.Ю. (представитель по доверенности ФИО9) и ФИО1 (л.д.11).

В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимо имущества (л.д.47-48).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Каримовой Р.Н. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Каримовой Р.Н., право распоряжения объектом недвижимости у нее не возникло, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем, совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В связи с чем, нарушенное право собственности – муниципального образования «Раменский муниципальный район» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности Чернышова Б.М. на спорный земельный участок, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п., п., 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском в суд об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, ввиду выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Раменский муниципальный район Московской области», то суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об истребовании спорного земельного участка с передачей в неразграниченную государственную собственность.

Встречные исковые Чернышова Б.М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Доводы Чернышова Б.М. о том, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи, никем не оспоренного, юридически значимым не является, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника – муниципального образования, в связи с чем, интересы ответчика, вне зависимости от того, является он добросовестным или недобросовестным приобретателем, не подлежит защите.

Ходатайство Чернышова Б.М. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика Чернышова Б.М.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что Раменскому городскому прокурору, действующему в интересах Российской Федерации, могло быть известно о выбытии земельного участка ранее момента внесения сведений в ЕГРН о регистрации прав на него, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с иском <дата> года прокурором пропущен, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.8,12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Каримовой Р. Н. и Родиошкиным Д. Ю..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Родиошкиным Д. Ю. и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, и возвратить его в неразграниченную государственную собственность.

Признать отсутствующим у ФИО8, Родиошкина Д.Ю. и ФИО1 право на земельный участок с момента его возникновения, то есть с <дата>, и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернышова Б. М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.