Решение по делу № 11-20/2019 от 16.07.2019

Дело № 11-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Юрья Кировской области 29 июля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ермаковой М.Ю, задолженности по договору займа возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой М.Ю. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 мая 2019 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой М.Ю. задолженности по договору займа возвращено заявителю, поскольку последним не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что второй стороной договора займа (заёмщиком) № 4126211 от 26.05.2017 является Ермакова М.Ю.

ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и возвращении дела для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявитель указывает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником. Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Спорный договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка ТКБ Банк ПАО, свидетельствующая о перечислении денежных средств заёмщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заёмщиком, ФИО заёмщика, номер карты заёмщика. Полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Юрьянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермаковой М.Ю. задолженности по договору займа № 4126211 от 26.05.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 мая 2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанной нормы закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Ермаковой М.Ю. задолженность по договору потребительского займа № 4126211 от 26.05.2017, заключённому между ООО МКФ «Мани Мен» и Ермаковой М.Ю. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, права (требования) по которому были уступлены заявителю на основании договора уступки прав (требований) от 15.10.2018.

Как верно указано мировым судьёй, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить обязанность Ермаковой М.Ю. по оплате задолженности по кредитному договору, ввиду отсутствия безусловных доказательств получения суммы займа должником.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор займа был подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, направленном кредитором на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Вместе с тем данные об отправлении посредством sms -сообщения кода оференту с телефонного номера Ермаковой М.Ю. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от Ермаковой М.Ю., не подтверждены. Справка ТКБ Банк ПАО от 16.01.2019, документ, обозначенный как «Подтверждение согласия с офертой по займу» не содержат указания на реквизиты получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать и прийти к однозначному выводу, что денежные средства получены Ермаковой М.Ю. Более того, указанные документы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 31 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░