Решение по делу № 1-915/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-915/2017.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «14» декабря 2017 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

защитника- адвоката (по назначению) Канева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

а так же потерпевшего ... С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОКУЛОВА С.Ю., ...

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Окулов С.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ... С.Д., занимая должность командира взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару, на которую был назначен приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару № ... по личному составу от ** ** **, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Сыктывкару ... К.В., заступил на службу по охране общественного порядка с 18 часов 00 минут ** ** ** до 06 часов 00 минут ** ** **, в составе автоэкипажа ..., согласно постовой ведомости на 09 мая 2017 года, при этом сотрудники полиции ... С.Д. и ... К.В. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, являясь при этом должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

... С.Д., ... К.В. в соответствии с пп. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязаны: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

... С.Д., ... К.В. согласно пп. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вправе: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6) патрулировать населенные пункты и общественные места; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

** ** ** около 18 часов 50 минут, сотрудники полиции ... С.Д. и ... К.В., получили вызов от дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару о необходимости доставления административно – задержанного Окулова С.Ю., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару, после чего стали производить конвоирование Окулова С.Ю.

** ** **, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, Окулов С.Ю., после того как указанными сотрудниками полиции был доставлен к зданию специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару, расположенному по адресу: Республика Коми, г...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал заходить с улицы в указанное здание, в то время как ... С.Д. придерживал входную дверь, и, находясь на крыльце входа в здание по указанному адресу, Окулов С.Ю., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... С.Д., действуя умышленно, осознавая, что ... С.Д. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область грудной клетки ... С.Д.

В результате преступных действий Окулова С.Ю. потерпевшему ... С.Д. была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый Окулов С.Ю. вину признал частично, указывал, что не умышленно ударил сотрудника, а находясь на крыльце спецприемника, споткнулся и случайно ударил сотрудника полиции.

** ** ** в обеденное время, возле дома №..., между ним и ... А. произошел конфликт, в ходе которого тот вызвал сотрудников полиции. Приехавшие на место сотрудники полиции доставили его в ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару, а также в отношении него был составлен административный протокол за мелкое хулиганство. После чего его отвезли в спецприемник. Он вышел из машины, когда заходил в спецприемник, то подвернул ногу, стал падать, сотрудник полиции стоял перед ним, и случайно задел сотрудника полиции плечом в область груди, тот подумал, что он его ударил, и применил в отношении него физическую силу, а именно ударил его в грудь. После этого сотрудники полиции подняли его и завели в помещение спецприемника, а затем увезли в УМВД России по г.Сыктывкару.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, суд находит его вину установленной полностью.

Так, потерпевший С.Д. показал, что в ** ** ** заступил на службу по охране общественного порядка в составе автоэкипажа ... совместно с сотрудником полиции ... К.В. Им поступил вызов о том, что необходимо забрать из ОП-1 Окулова С.Ю. и отвезти его в спецприемник. Окулова провели в служебный автомобиль, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя не адекватно, попросил покурить, не отдавал зажигалку. Ему отказали, после чего доставили в специальный приемник УМВД России по г.Сыктывкар. По приезду, он открыл дверь с улицы, ведущую в помещение спецприемника, Окулов при этом шел за ним, был недоволен. Когда он придерживал входную дверь, ведущую с улицы в помещение спецприемника, Окулов проходя мимо него, нанес ему один удар локтем правой руки в плечевой сустав, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом в момент нанесения удара Окулов находился к нему лицом к лицу, а он стоял полубоком к нему. При этом Окулов не падал на него, не спотыкался. После этого к Окулову была применена физическая сила, последний был уложен на пол, однако, после этого Окулов стал оказывать активное сопротивление, не давал завести руки за спину, после чего последнего они подняли, а затем завели в дежурную часть спецприемника. Далее Окулова по указанию дежурной части они доставили в УМВД.

В рапорте ... С.Д. (...) на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** изложены подробные обстоятельства происшедшего, в целом соответствующие данным им показаниям.

Из показаний свидетеля ... К.В., данных им в ходе досудебного производства по делу (...) следует, что с 18 часов ** ** ** до 06 часов ** ** ** согласно постовой ведомости он заступил на службу по охране общественного порядка в составе автоэкипажа ... совместно с сотрудником полиции ... С.Д. Около 18 часов 50 минут ** ** ** им поступил вызов о том, что необходимо забрать из ОП-1 административно-задержанного Окулова С.Ю. и отвезти его в спецприемник, после чего они проехали в ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару, где забрали Окулова. При препровождении указанного гражданина из КАЗ в служебный автомобиль, последний попросил покурить, на что ... С.Д. ему сказал, что не положено, после чего последний стал возмущаться, высказывать свое недовольство, после чего Окулов был помещен в отсек для административно задержанных и доставлен в специальный приемник. По приезду к специальному приемнику, они открыли отсек для задержанных, из которого вышел Окулов, который недовольным образом сказал примерно следующее: «Таскаете меня тут по всему городу», после чего С.Д. открыл дверь с улицы, ведущую в помещение спецприемника, Окулов шел за ним, а он за Окуловым. Когда С.Д. придерживал входную дверь, Окулов, проходя мимо него, нанес С.Д. один удар локтем правой руки в область груди. От данного удара С.Д. пошатнуло. При этом Окулов не падал на него, не спотыкался, а целенаправленно нанес удар. После этого к Окулову была применена физическая сила, последний был уложен на пол, однако, после этого Окулов стал оказывать активное сопротивление, не давал завести руки за спину, после чего последнего они подняли, а затем завели в дежурную часть спецприемника.

Свидетель ... А.Н. в суде и в ходе досудебного производства по делу (...) показал, что ** ** ** с 09 часов до 21 часов заступил на службу в качестве дежурного специального приёмника УМВД России по г. Сыктывкару. Около 19 часов из УМВД России по г. Сыктывкару сообщили, что должны привести административно-задержанного. Около 19:20, к спецприёмнику подъехал служебный автомобиль сотрудников ППС. В этот момент он услышал, как открылась дверь, потом начался какой-то шум. Он выбежал из помещения дежурной части в тамбур, откуда исходил шум и увидел, что на полу возле входа в помещение специального приемника в тамбуре лежал административно задержанный (как стало известно потом, это был Окулов С.Ю.), сверху его удерживал сотрудник ППС ... С., рядом также находился второй сотрудник ППС ... К. От С.Д. узнал, что административно-задержанный Окулов С.Ю. ударил его с локтя в грудь. При этом сам Окулов вел себя агрессивно, брыкался, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее его подняли и завели в помещение дежурной части, а через некоторое время эти же сотрудники увезли обратно в УМВД России по г.Сыктывкару, чтобы написать рапорт о произошедшем.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности дают суду достаточные основания считать вину подсудимого установленной полностью.

Так в основу приговора, суд считает необходимым положить показания потерпевшего ... С.Д. в суде, свидетелей (сотрудников полиции) ... К.В., ... А.Н., данные ими в ходе досудебного производства по делу, поскольку считает их последовательными, подробными, логичными и согласующимися между собой и письменными материалами дела.

В ходе допросов свидетелям были разъяснены права, обязанности, ст.51 Конституции РФ, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов указанных лиц, требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свои первоначальные показания свидетель ... подтвердил и в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам подсудимого, суд считает убедительными показания потерпевшего о том, что «когда он придерживал входную дверь спецприемника, Окулов проходя мимо него, нанес ему один удар локтем правой руки в плечевой сустав, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом в момент нанесения удара Окулов находился к нему лицом к лицу, а он стоял полубоком к нему. При этом Окулов не падал на него, не спотыкался».

Факт того, что потерпевшему был нанесен целенаправленный удар, нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля К.В. о том, что «когда С.Д. придерживал входную дверь, Окулов, проходя мимо него, умышлено, нанес С.Д. один удар локтем правой руки в область груди. От данного удара С.Д. пошатнуло. При этом Окулов не падал на него, не спотыкался, а целенаправленно нанес удар».

Кроме того, со слов потерпевшего С.Д. об этих обстоятельствах узнал свидетель ....

Вместе с тем, о вызывающем и агрессивном поведении Окулова, его сопротивлении, намерении увернуться, показывал свидетель ..., подтвердив показания сотрудников полиции.

Более того, судом установлено, что Окулов С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. В своих показаниях Окулов С.Ю. не отрицал, что в тот день употреблял спиртное.

Согласно составленного в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении от ** ** **, перед доставлением его в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, ** ** ** в 16 часов 10 минут Окулов С.Ю. находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, в связи с чем был доставлен в дежурную часть.

Вступившим в законную силу постановлением суда от ** ** ** (...) Окулов С.Ю. признан виновным при указанных обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении, т.е. Окулов совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, и привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Заключением служебной проверки от ** ** **, утвержденной и.о. начальником УМВД России по г. Сыктывкару, факт применения физической силы в отношении Окулова С.Ю. в соответствии со ст.20, ст.19 ФЗ №3 «О полиции», старшего лейтенанта полиции ... С.Д., считается правомерным.

Вместе с тем, допуская, что служебные отношения сотрудников полиции УМВД России по г.Сыктывкару так же могли повлиять на правдивость их показаний, суд учитывает, что их показания выраженных противоречий не имеют, последовательны и полностью согласуются между собой, с другими положенными в основу приговора доказательствами. При этом, причин для оговора потерпевшим подсудимого, заинтересованности ... С.Д. и свидетелей стороны обвинения в незаконном привлечении Окулова С.Ю. к уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения, оснований полагать, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, не усматривает. Показания Окулова С.Ю. расцениваются судом, как недостоверные, обусловленные его стремлением избежать уголовной ответственности.

Поэтому суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что «когда он заходил в спецприемник, то подвернул ногу, стал падать, сотрудник полиции стоял перед ним, и случайно задел сотрудника полиции плечом в область груди, тот подумал, что он его ударил», по вышеизложенным причинам.

Учитывая изложенное, оснований для оправдания подсудимого в совершенном им преступлений, суд не находит, поскольку вина Окулова С.Ю. нашла своё полное подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что приказом №... от ** ** ** начальника УМВД России по г. Сыктывкару ... С.Д. назначен на должность командира взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Сыктывкару ( ...).

Согласно должностной инструкции командира взвода роты отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Сыктывкару (...), на ... С.Д. в соответствии со ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» как сотрудника полиции, возлагаются обязанности, в том числе: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (...).

Согласно записям в постовой ведомости о расстановке патрульно-постовых нарядов за ** ** ** ... С.Д. совместно с ... К.В. находились на дежурстве с 10 часов ** ** ** до 06 часов ** ** ** (...)

Таким образом, С.Д. являясь сотрудником правоохранительных органов, командиром взвода роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции с ** ** ** осуществлял функции представителя власти.

** ** ** сотрудники полиции ... С.Д. и ... К.В. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия.

Около 18 часов 50 минут, сотрудники полиции ... С.Д. и ... К.В., получили вызов от дежурного ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару о необходимости доставления административно – задержанного Окулова С.Ю., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару, после чего стали производить конвоирование Окулова С.Ю.

Окулов С.Ю., после того как указанными сотрудниками полиции был доставлен к зданию специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Сыктывкару, расположенному по адресу: Республика Коми, г...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал заходить с улицы в указанное здание, в то время как ... С.Д. придерживал входную дверь, и, находясь на крыльце входа в здание, Окулов С.Ю., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ... С.Д., действуя умышленно, осознавая, что ... С.Д. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, понимая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область грудной клетки ... С.Д.

В результате преступных действий Окулова С.Ю. потерпевшему ... С.Д. была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Поэтому суд квалифицирует действия Окулова С.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против порядка управления, в отношении представителя власти, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает ..., частичное признание вины, а так же мнение потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (а преступление совершено в состоянии опьянения), личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в пьяном виде в общественном месте, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Окулов С.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно; ...; учитывает суд и то, что на дату совершения преступления, привлекался к административной ответственности; не судим; холост, иждивенцев не имеет, и мнение потерпевшего.

Оснований для применения норм ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, ..., суд пришел к убеждению, что на данном этапе исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что именно это наказание окажет влияние на его исправление и будет являться законным и справедливым. Размер штрафа суд полагает возможным определить минимально возможным, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОКУЛОВА С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Окулову С.Ю. на апелляционный срок обжалования оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова