Решение от 26.11.2014 по делу № 2-226/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителей истца -ООО «***» - директора ООО «***» Чупринина А.Г., главного бухгалтера ООО «***» Юровой Н.И., действующей на основании доверенности *** от 26.11.2014 года; ответчика Приходченко П.Н., его представителя – адвоката Фофиловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от 07.11.2014 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, администрации Тарасовского района Ростовской области – заместителя председателя комитета по управлению имуществом района – Блиновой В.Н., действующей на основании доверенности *** от 26.11.2014 года, при секретаре судебного заседания Шевченко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» к Приходченко П.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца, администрация *** района Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и об обязании демонтировать временные торговые объекты, возведенные на арендуемых площадках,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») обратилось с иском в суд к Приходченко П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и об обязании демонтировать временные торговые объекты, возведенные на арендуемых площадках, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ответчиком Приходченко П.Н. были заключены договор ***, а ДД.ММ.ГГГГ договоры *** и *** о предоставлении торговой площади (площадки) под склад. По вышеуказанным договорам арендодатель передает арендатору в аренду за плату торговую площадь (площадку) в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых площадей на территории Торгового комплекса ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м. соответственно на срок 5 месяцев для осуществления деятельности по продаже товаров промышленной группы. Свои обязательства ООО «***» исполнило в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договоров ответчик обязан был уплачивать арендную плату ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере: по договору *** – *** рублей; по договору ** – *** рублей, по договору *** - *** рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены обязательства по уплате арендной платы. Ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ ***, ***, *** о добровольном порядке выплаты арендной платы определенной условиями договора. После получения претензии ответчиком не приняты никакие меры по погашению возникшей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь были направлены претензии по погашению задолженности по арендной плате, однако ответа не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей задолженность по арендной плате, *** рубля *** копеек, проценты за просрочку платежа, в связи с чем, просят взыскать вышеуказанные суммы, обязать ответчика демонтировать за собственный счет временные торговые объекты, возведенные на арендуемых площадках, а также взыскать госпошлину в размере *** рубль *** копеек.

На данный иск от ответчика Приходченко П.Н. поступил отзыв, в котором указано, что вышеназванные договоры и возникшие с их заключением отношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Разрешение МУП «***» на право организации розничного рынка выдано администрацией *** района 26.04.2009 года, то есть до 26.04.2014 года. При выдаче разрешения допущены нарушения вышеназванного действующего законодательства, выразившиеся в том, что МУП «***» фактически не имел и не имеет в собственности объекты недвижимости на арендуемом участке, где осуществляется розничная торговля. По названной причине ООО «***» не может предоставлять торговое место в смысле, придаваемом таковому законодателем. Поскольку нет торгового места, то не может существовать схема размещения торговых мест, а, следовательно, по заключенным между ним договорам истец фактически не может и не предоставляет объекты аренды, за которые, соответственно, он обязан вносить арендную плату. Заключенные договоры не соответствуют типовым, установленным Постановлением Правительства Ростовской области от 16.08.2012 года ***, поэтому считает требования ООО «***» удовлетворению не подлежат в полном объеме (л.д. 78-81).

07.10.2014 года определением Тарасовского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца, привлечена администрация *** района Ростовской области (л.д. 132).

В судебном заседании представители истца ООО «***» директор Чупринин А.Г. и Юрова Н.И. настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, дополнив, что спорные торговые объекты построены без разрешительной документации, занимают значительную торговую площадь, а продажа товаров там не осуществляется, что нарушает права рынка на предоставление данных площадей другим лицам, которые желают осуществлять торговлю и выплачивать арендную плату.

Ответчик Приходченко П.Н. исковые требования не признал по указанным в отзыве основаниям, дополнив, что является юридически неграмотным, поэтому подписал договоры аренды, однако сам торговую деятельность не осуществляет, так как не является индивидуальным предпринимателем, помещения под склад не использует по той же причине. Торговые павильоны были переданы ему в счет погашения долга Репиной Н.Н. в порядке исполнения судебного решения. Он собирался продать их, либо сдать в аренду, однако ему это не удается, так как арендная плата в ООО «***» очень большая.

Представитель ответчика – адвокат Фофилова С.Ю. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в возражении основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации *** района Ростовской области Блинова В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что земельный участок, расположенный по <адрес> находится в собственности администрации *** района Ростовской области, на основании постановления администрации предоставлен в аренду ООО «***».

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению главы администрации *** района Ростовской области № 1663 от 06.12.2013 года «О предоставлении в аренду ООО «***» земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «***» № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «***» предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес> для использования в целях размещения торговых площадей (площадок) в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью *** кв.м. (л.д. 23).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела 11.12.2013 года на основании постановления администрации *** района Ростовской области *** от 06.12.2013 года Комитетом по управлению имуществом *** района Ростовской области в лице представителя комитета Шельтик Н.В., и Обществом с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***») в лице генерального директора Чупринина А.Г., действующего на основании Устава, заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка ***, предметом которого является земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> для размещения торговых площадей (площадок), общей площадью *** кв.м.. Согласно договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок на срок с 06.12.2013 года по 05.12.2023 года (л.д. 19-20). На основании акта-приёма-передачи земельного участка № от 11.12.2013 года земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, принят в аренду ООО «***» (л.д. 21).

На основании постановления главы администрации *** района Ростовской области № 32 от 22.01.2014 года «Об организации на территории ООО «***» Торгового комплекса» открыт торговый комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами: ***, расположенном по адресу: <адрес> и ***, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 24).

01.02.2014 года на основании договора *** «О предоставлении торговой площади (площадки) под склад», заключенного между ООО «***» в лице генерального директора Чупринина А.А. и Приходченко П.Н., последнему передана в аренду за плату торговая площадь (площадка) ** в соответствии с утверждённой схемой размещения торговых площадей на территории Торгового комплекса ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, площадью ** кв.м., для осуществления деятельности по продаже товаров, согласно пункта 2.1 которого за пользование торговой площадью арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату в размере ** рублей каждый месяц, не позднее 15 числа ежемесячно (л.д. 15), 14.02.2014 года ООО «**» в лице генерального директора Чупринина А.А. с Приходченко П.Н. заключён договор о предоставлении торговой площадки под склад ** от 14.02.2014 года на передачу в аренду торговой площади (площадки) **, площадью *** м.кв., пунктом 2.1 которого предусмотрена арендная плата в сумме *** рублей в феврале и с марта по июнь в сумме *** рублей за каждый месяц, оплата должна производиться до 15 числа ежемесячно (л.д. 16), 14.02.2014 года заключён договор *** о предоставлении торговой площадки под склад торговой площади (площадки) *** площадью *** м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, пункт 2.1 настоящего договора предусматривает выплату арендной платы в размере *** рублей в феврале, марте-июне *** рублей за каждый месяц, оплата должна производится ежемесячно до 15 числа (л.д. 17). Срок действия вышеуказанных договоров истекает 30.06.2014 года в соответствии с п. 7.1. каждого договора.

Данные договоры заключены в соответствии с требованиями, установленными законодательством к данному виду договоров, в письменном виде, содержат все необходимые условия. В установленном законом порядке ответчиком оспорены не были, не признавались недействительными и в них не вносились изменения.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие согласования сторонами существенных условий договоров аренды в части конкретизации предметов оборудования, суд находит необоснованной, поскольку предметом договоров аренды оборудование не являлось. Иных доказательств незаключенности сделок суду не представлено, поэтому суд не может признать данные договоры незаключенными. Иные доводы, на которые ссылаются ответчик и его представитель не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата рассчитывается на основании тарифов на оказываемые услуги по Торговому комплексу ООО «***» с 01.02.2014 года, утвержденных генеральным директором ТК ООО «***» и калькуляции стоимости предоставляемых торговых площадей на 01.01.2014 года по ООО «***» (л.д. 25-26, л.д. 28-29).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение условий договора аренды за период с 01.03.2014 года не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы, предусмотренной договорами аренды.

Согласно реестру задолженности за занимаемые торговые площадки задолженность Приходченко П.Н. перед ООО «***» за период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года по договору *** составляет *** рублей; по договору *** – *** рублей, и по договору *** *** рублей, общая сумма задолженности *** рублей (л.д. 6).

Как следует из расчёта пени за просрочку платежей, представленной истцом, сумма пеней, начисленных за просрочку платежей по договорам аренды составляет *** рубля *** копеек (л.д. 5). Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его не верным, поскольку задолженность по уплате арендной платы образовалась с 01.03.2014 года, и истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года, а расчет пеней за просрочку платежа произведен истцом фактически с февраля 2014 года, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму начисленных пеней по договору ***, *** и *** на сумму начисленной пени по указанным договорам за февраль. Таким образом, учитывая, что срок уплаты арендной платы в соответствии с п. 2.1 предусмотрен до 15 числа каждого месяца, то начисление пеней за март месяц возможно лишь с 15.03.2014 года, сумма пени за просрочку платежа по арендной плате с 15.03.2014 года по 30.06.2014 года будет составлять *** рублей *** копеек ***.

В связи с неисполнением Приходченко П.Н. обязанностей по оплате арендной платы в его адрес истцом направлялись письменное уведомление, с просьбой в срок до 30.04.2014 года оплатить образовавшуюся задолженность по оплате образовавшейся задолженности по оплате арендной платы (л.д. 14). 23.05.2014 года в адрес ответчика были направлены и письменные претензии с указанием сумм задолженности и сроком погашения до 10.06.2014 года (л.д. 11-13), которые были ответчиком проигнорированы, аналогичные претензии истцом были направлены и 05.08.2014 года в адрес Приходченко П.Н. (л.д. 7-9), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «***» соблюдены все требования действующего законодательства, ответчик имеет задолженность по уплате арендной платы, доказательств данных обстоятельств по делу собрано в достаточном количестве остаточностваанного обстоятельства по делу собрано достаточно.я действующего законодательства, с момента постановки на учет ит.

Требования истца в части обязания Приходченко П.Н. провести демонтаж временных торговых объектов, возвёденных на арендуемых площадках за его счёт, по мнению суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с актами передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга судебным приставом-исполнителем Тарасовского отдела УФССП Ростовской области от 30.12.2013 года Приходченко П.Н. передано следующее имущество: торговый павильон «**», площадью *** кв.м. (л.д. 85-86), 18.12.2013 года передано недвижимое имущество торговый павильон *** «***», площадью ** кв.м., одноэтажное здание, металлический каркас (л.д. 89-90).

Как следует из материалов дела на торговые павильоны «***», расположенный по адресу: <адрес> имеется техническая документация (л.д. 97-104, л.д. 116-124), на основании заявления Приходченко П.Н. в Миллеровские межрайонные электрические сети в торговом павильоне «***» сетевой организацией оказана услуга по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: установлены точки присоединения и приборы учёта (л.д. 114).

По информации Тарасовского филиала ГУПТИ РО торговый павильон, расположенный на торговой площадке ООО «***» *** «***»» находящийся по адресу: <адрес> имеет фундамент и является объектом недвижимого имущества, так и торговый павильон «***», расположенный по вышеуказанному адресу, данные на строение, расположенное на торговой площадке ООО «***» под *** отсутствуют (л.д. 144). Как пояснили в судебном заседании стороны, объекты, передаваемые по договорам *** и ***, являются единым торговым павильоном «***», ранее арендуемым двумя предпринимателями.

Согласно справке специалиста-эксперта Роспотребнадзор по Миллеровскому, Тарасовскому, Чертовскому районам проведен осмотр торговых площадок *** *** и ** <адрес> при осмотре установлено, что указанные площадки не работают, санитарно-техническое их состояние удовлетворительное, дефекты в отделке отсутствуют, вентиляция естественная, освещение совмещенное, искусственно представлено люминесцентными лампами (л.д. 150).

Как установлено из совместного заключения архитектора Тарасовского района, начальника ОНД по Тарасовскому району и специалиста Роспотребнадзор торговый павильон, расположенный на торговой площадке ООО «***» имеет признаки капитального строения, так как возведён на специально построенном для него фундаменте неразрывно связан с землей, но на него не выдавалось разрешение на строительство, построен с нарушением СНиП 2.07.01.89 * (л.д. 183).

Тот факт, что данное заключение имеет один номер со справкой, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. Архитектор действовал в пределах своих полномочий, во исполнение определения суда.

Судом установлено, что торговые площадки *** расположенные на территории ООО «***» были переданы в аренду Приходченко П.Н. тогда, когда на них уже были расположены торговые павильоны, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу временных торговых объектов, возвёденных на арендуемых площадках, отсутствуют. Иски, предполагающие снос (демонтаж) объектов не подлежат рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого земельного участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

К тому же демонтаж временных торговых объектов, возведенных на арендуемой площадке в соответствии с п. 7.2.15 Положения о торговом комплексе ООО «**», предусмотрен лишь при расторжении договора аренды (л.д. 30-44), а не при прекращении такового, а исковые требования о расторжении договора аренды суду заявлены не были. Сами же договоры аренды не содержат сведений о демонтаже торговых павильонов при прекращении действия договора аренды. Суду также не было представлено доказательств о том, что ответчик Приходченко П.Н. был ознакомлен с Положением о торговом комплексе ООО «**», сам ответчик в судебном заседании отрицает данный факт.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что деятельность ООО «**» подпадает под деятельность розничных рынков, так как в соответствии с Уставом ООО «**» основной деятельностью Общества является извлечение прибыли при производстве продукции, выполнении работ и оказании услуг по хозяйственным договорам для удовлетворения общественных потребностей и осуществления своих уставных задач, для чего осуществляет следующие виды деятельности: предоставление торговых мест и торгового инвентаря для предпринимателей, предприятий и частных лиц; контроль за соблюдением правил торговли и правил пожарной безопасности на рынке; торговля промышленными и продовольственными товарами; предоставление прочих персональных услуг; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; физкультурно-оздоровительная деятельность (л.д. 45-59). При этом доказательств признания недействительной деятельности ООО «**» ответчиком суду не представлено, деятельность его не приостанавливалась, меры прокурорского реагирования, на которые ссылался ответчик, направлены не на прекращение деятельности ООО «**», а на организацию его работы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «**» ** ░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2014 ░░░░ ░░ 30.06.2014 ░░░░ ░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2014 ░░░░ ░░ 30.06.2014 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2014 ░░░░