Решение по делу № 2-3471/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-3471/2019

55RS0007-01-2019-004509-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдчиковой (Шековой) АВ к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии,

       Установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 04.042017 г. на сумму 260 274 рубля со сроком возврата до 04.04.2020 г. с условием оплаты процентов в размере 18,495 годовых.

    При заключении кредитного договора истцом было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). Оплата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 70 274 рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 14 054 рубля 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» в размере 56 219 рублей 20 копеек.

    Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 05.04.2017 г. по 24 часов 00 минут 04.04.2022 г..

    Давыдчикова (Шекова) А.В. 05.04.2017 г. (т.е. в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора и подключения к программе страхования) направила руководителю ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от услуги подключения к программе страхования. На данное заявление поступил ответ за № ОО 65/ф.15-01-16-471 от 12.04.2017 г., в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

    Истцом направлена досудебная претензия ответчику, на которую поступил ответ от 30.07.2018 г. № 17909/455180. Из ответа следовало, что банком принято положительное решение, проведены мероприятия, по факту завершения которых Давыдчикова (Шекова) А.В. исключена из числа участников Программы страхования и в течение 10 рабочих дней с даты 29.07.2019 г. банком будет возмещена удержанная сумма страховой премии.

    Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, просила взыскать с ответчика сумму страховой премии по договору № от 04.04.2017 г. как неосновательное обогащение в размере 70 274 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 232 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку банком на счет истца 21.08.2019 г. была перечислена сумма в размере 70 274 руб., истец 08.10.2019 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 128 руб. 72 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

    В судебном заседании Давыдчикова А.В. полностью поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

    Представитель истца Коновалов В.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования.

    Ответчик ВТБ 24 (ПАО), третье лицо ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд представителей не направило, были извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 г. между ПАО «ВТБ 24» и ранее Шековой (в настоящее время Давыдчиковой) А.В. был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев до 04.04.2022 г., с процентной ставкой 18,495 % годовых (л.д. 11-15).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, Банк ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 г. реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 29-32).

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора истцом было подано Заявление от 04.04.2019 г. на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 16-17).

Из указанного заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), следует, что истец просил Банк (Страхователя) обеспечить страхование истца (Застрахованный) по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно названному Заявлению от 04.04.2017 г. стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного истца по Программе страхования за весь срок страхования составляет 70 274 рубля, из которых: вознаграждение Банка – 14 054 рубля 80 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 56 219 рублей 20 копеек (л.д. 16).

Из выписки по лицевому счету истца, следует, что 04.04.2017 г. истцу выдан кредит и со счета истца списаны денежные средства в размере 70 274 рубля в качестве оплаты страховой премии по договору № от 04.04.2017 г.

Из иска, а также материалов дела следует, что 05.04.2017 г. Давыдчикова (Шекова) А.В. обратилась в адрес ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере (л.д. 18-20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец направил банку отказ от договора страхования на следующий день после подписания заявления на включение истца в Программу страхования.

12.04.2019 г. ВТБ 24 (ПАО) направило истцу ответ, в котором указало, что договор страхования между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался, истец является застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО). Оснований для возврата страховой премии не имеется, так как истец, не является страхователем и не может инициировать расторжение договора (л.д. 21).

Не согласившись с указанным ответом, истец 06.07.2019 г. обратился к ответчику с претензией.

В ответе на претензию от 30.07.2019 г. № 17909/455180 указано, что на основании требования Давыдчиковой А.В. Банком принято положительное решение, проведены мероприятия, по факту завершения которых она исключена из участников Программы страхования, и в течение 10 рабочих дней с даты 29.07.2019 г. ей будет возмещена удержанная сумма страховой премии (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков,

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления Давыдчиковой (Шековой) А.В. от 04.04.2017 г. о включении в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», следует, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка (л.д. 16-17).

Названные условия страхования являются приложением № 1 к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № 1235 от 01.02.2017 г., заключенному между банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком (л.д. 16-17).

    Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Согласно заявлению о включении в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ «Страхование» Давыдчикова (Шекова) А.В. является застрахованным лицом. Страховыми случаями являются: в период действия договора в отношении застрахованных лиц: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а при его смерти – наследники застрахованного.

При отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Согласно заявлению истца от 04.04.2017 г. срок страхования с 00 часов 00 минут 05.04.2017 г. по 24 часов 00 минут 04.04.2022 г., выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д. 16).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У (в редакции от 01.06.2016 г.), действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон (далее Указание Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г.), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указание Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При этом, согласно п. 6 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г. страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

    В силу п. 10 Указания Банка России № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г. страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Однако, положения заключенного с истцом договора страхования не содержат вышеуказанные условия, предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, в том числе по сроку обращения потребителя с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней с возможностью полного возврата уплаченной ему страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку страхователем в рассматриваемом случае фактически является истец, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У в редакции от 01.06.2016 г., предусматривающее его право в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отсутствие в договоре страхования условия о возврате застрахованному лицу в случае его отказа от договора добровольного страхования уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, притом, что такое условие в обязательном порядке должно быть предусмотрено договором, не может лишать Давыдчикову А.В. соответствующего права.

Ответчиком зачислена на счет истца 21.08.2019 г. сумма в размере 70 274 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом (л.д. 46-47).

Согласно п. 4.3 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ - Страхование» (Страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (Страхователь) – правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ, страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Страховщика подписанного Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования.

При этом доказательств несения Банком каких-либо расходов при присоединении заемщика к договору коллективного страхования указанным ответчиком суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых.

В связи с тем, что договор страхования заключен 04.04.2017 г., а отказ от договора страхования был направлен 05.04.2017 г., т.е. на следующий день, суд приходит к выводу, что страховая премия подлежала возврату истцу в полном объеме.

Сумма в размере 70 274 руб. возвращена истцу 21.08.2019 г., иск принят судом к производству 23.08.2019 г., информации об указанном иске на сайте суда до 23.08.2019 г. размещена не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма в размере 70 274 руб. возвращена до обращения истца в суд.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств по делу, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца (л.д. 43), суд полагает с ответчика ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 г. по 21.08.2019 г. в размере 13 109,94 руб., поскольку при расчете истцом допущена арифметическая ошибка; в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, нравственных страданий истца, длительного периода возврата денежной суммы, исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать.

Также сторона истца просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Принимая во внимание, что после получения иска, требования истца о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда ответчиком оставлены без удовлетворения, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 054,97 руб. (исходя из расчета (13 109,94 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.07.2019 г. и акт о приемке оказанных услуг по договору от 05.07.2019 г.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание процессуальный результат по делу, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем проделанной представителем работы, представление интересов истца в суде, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. С учетом изложенного с ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824 руб., исходя из требования имущественного характера (524 руб.) и требования неимущественного характера (300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Давыдчиковой АВ проценты в размере 13 109,94 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 9 054,97 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 824 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Мезенцева О.П.

Мотивированное решение

изготовлено 15.10.2019 г.