Решение по делу № 2-140/2019 от 21.02.2019

№ 2-140/2019

64RS0035-01-2019-000161-89

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года         р.п. Степное    

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием представителя истца Воробьева А.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску Кирман А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

    в Советский районный суд Саратовской области обратился истец Кирман А.И. с исковыми требованиями (уточненным в судебном заседании) о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее ООО «Ситилинк»).

    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ООО «Кронар» ноутбук фирмы <данные изъяты> серийный № за <данные изъяты> рублей. Аппарат использовался истцом аккуратно и по назначению. В процессе эксплуатации данного товара в течении 15 дней выявился ряд недостатков, а именно имеются посторонние звуки от вентилятора внутри, не корректно работает тачпад. Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертного исследования, по результатам которого установлено, что в предоставленном на экспертизу устройстве ноутбуке фирмы <данные изъяты> серийный №, на момент проведения исследований обнаружен недостаток выраженный в неработоспособности модуля сенсорной панели (тачпада) устройства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по данному факту, однако до настоящего времени требования истца, ответчик не удовлетворил, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Воробьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Кирман А.И. штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от суммы требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кирман А.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не просила, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не просили, исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, и с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленное истцом заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кирман А.И. приобрела в магазине ООО «Кронар» ноутбук фирмы <данные изъяты> серийный № за <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В процессе эксплуатации ноутбука фирмы <данные изъяты> серийный № в течении 15 дней выявился ряд недостатков, а именно появились посторонние звуки от вентилятора внутри, не корректно работает тачпад, что подтверждается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Кирман А.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рубля или осуществить ремонт ноутбука фирмы <данные изъяты> серийный № (л.д. 7). Вместе с тем, по истечении 10-ти дней ООО «Ситилинк» требования потребителя оставили без удовлетворения.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 телевизор является технически сложным товаром, в отношении которого требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Для определения существенного недостатка товара по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена товароведческая экспертиза товара (л.д. 37).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу товаре – ноутбуке фирмы <данные изъяты> серийный № имеется недостаток в виде неработоспособности тачпада (сенсорной панели), являющийся следствием скрытого производственного дефекта модуля тачпада (сенсорной панели), проявившийся в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем.

Эксперт при производстве экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. У суда не имеется, каких либо оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта. В связи с чем, суд принимает выводы эксперта в качестве доказательства, и закладывает их в основу решения суда.

Учитывая, что дефект данного телефона является не устранимым, и требуется замена устройства в сборе, суд приходит к выводу, что данный недостаток товара является существенным.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука фирмы <данные изъяты> серийный № являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, поскольку данный недостаток качества товара суд признает существенным, а, следовательно, иск в части взыскания с ответчика денежной суммы за уплаченный товар в размере <данные изъяты> рублей является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 приведенного выше Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, учитывая, что ответчик не удовлетворил законные требования истца в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, с момента получения требования, принимая во внимание возражение ответчика, в котором он просит об уменьшении размера неустойки и штрафа, определив критерии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 1% до 0,1% и размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, до 20 %.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а, следовательно, суд считает возможном удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в счет оплаты морального вреда <данные изъяты> рублей с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на проведение экспертного исследования – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 8, 15).

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика ООО «Ситилинк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 94, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыска с общества с ограниченной ответственность «Ситилинк» ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кирман А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стоимость ноутбука в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственность «Ситилинк» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы», расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать общества с ограниченной ответственность «Ситилинк» ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кирман А.И. произвести возврат ноутбука фирмы <данные изъяты> серийный № общества с ограниченной ответственность «Ситилинк».

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.Ю. Музаева