Решение по делу № 2-653/2019 от 01.04.2019

    Дело № 2-653/2019

    УИД 34RS0019-01-2019-000773-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2019 года                                                            г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства, суд

    УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого КПК «Честь» предоставил заем в размере 90 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 32 % годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 1-го числа каждого месяца.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом.

При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, между КПК «Честь» ФИО7 и ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 20 315 рублей, из которых: сумма займа 7 925 рублей 08 копеек, проценты 12 379 рублей 88 копеек, неустойка (пени) 10 рублей 04 копеек. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КПК «Честь» по договору потребительского займа составила 86 735,68 рублей, из которых: сумма займа 82 074,92 рублей, проценты 4 605,19 рублей, неустойка (пени) 55,57 рублей.

Поручитель ФИО7 объявила себя банкротом.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 735,68 рублей, из которых: сумма займа 82 074,92 рублей, проценты 4 605,19 рублей, неустойка (пени) 55,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2802,07 рублей.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом смс-извещения с отметкой «доставлено», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 извещены судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении 06 и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, возражений суду не предоставили, сведений об уважительной причине неявки, суд не располагает.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Третье лицо ФИО7 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что 3-е лицо извещался судом по адресу регистрации (...., ...., ....-а, ....), что подтверждается адресной справкой (л.д.40) и конвертом с указанием «истек срок хранения» (л.д.45), однако ФИО7 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО7 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО7, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится в частности поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ...., по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 90 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 32% годовых (л.д. 10-11).

        Получение заёмщиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот).

ФИО2 обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца по 3 928 рублей, при этом сумма последнего платежа составляет 3 723,35 рублей (п. 6 договора потребительского займа)

    При нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 12 договора потребительского займа).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ФИО2 по договору потребительского займа между КПК «Честь» и ФИО7 и ФИО3 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 20 315 рублей, из которых: сумма займа 7 925 рублей 08 копеек, проценты 12 379 рублей 88 копеек, неустойка (пени) 10 рублей 04 копеек. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заёмщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушает его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

КПК «Честь» направлялись уведомления о возврате долга по договору займа в адрес ответчиков, однако каких-либо мер к погашению задолженности ими принято не было (л.д. 17 – 18).

В соответствии с решением Арбитражного суда .... по делу № .... ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) (л.д. 28 – 29)

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КПК «Честь» по договору потребительского займа составила 86 735,68 рублей, из которых: сумма займа 82 074,92 рублей, проценты 4 605,19 рублей, неустойка (пени) 55,57 рублей. (л.д. 9)

Судом проверен данный расчёт и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по договору займа, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

    Учитывая, что просрочки заёмщика по погашению займа носили системный и неоднократный характер, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлены, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 86 735 рублей 68 коп.

    Разрешая требование КПК «Честь» об определении к взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 20% годовых по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченных суммы займа и процентов). При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

    В данном случае установленный договором займа размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с изложенным требования КПК «Честь» о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 20 % годовых на остаток суммы займа и на сумму неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

    Также подлежат удовлетворению и требования КПК «Честь» об определении к взысканию с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, исходя из 32 % годовых на остаток суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 802 рублей 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – 8).

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу КПК «Честь» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 802 рублей 07 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 735,68 рублей, из которых: сумма займа 82 074,92 рублей, проценты 4 605,19 рублей, неустойка (пени) 55,57 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2802,07 рублей.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определить к взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 32% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Коваленко Н.Г.