Решение по делу № 22-1619/2019 от 06.08.2019

Судья: Хабаров Н.В. Дело №22-1619/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 2 сентября 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Паздеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова Е.А. на постановление Советского районного суда г.Томска от 28 июня 2019 года, которым с осужденного Никифорова Евгения Анатольевича, /__/, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

Заслушав выступление осужденного Никифорова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

из материалов дела следует, что по приговору Советского районного суда г.Томска от 28 июня 2019 года Никифоров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением с Никифорова Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Яцыны Т.Н. осуществлявшей защиту осужденного по назначению следователя в ходе проведения предварительного следствия по делу в сумме 2 860 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров Е.А. выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. По мнению осужденного, постановление о взыскании с него процессуальных издержек подлежит отмене, поскольку он является инвалидом 3 группы. Адвокат назначен следователем, не смотря на то, что он в его услугах не нуждался. Утверждает, что оплата услуг адвоката значительно отразиться на условиях жизни его семьи. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Советского района г. Томска Ольховая Е.В. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

После вынесения приговора Советским районным судом г. Томска от 28.06.2019 Никифоров Е.А. являлся осужденным, то есть лицом, с которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ могли быть взысканы процессуальные издержки.

Оснований признания осужденного Никифорова Е.А. имущественно несостоятельным и подлежащим освобождению от уплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осужденный, несмотря на наличие у него инвалидности 3 группы, являются взрослым, что не исключает его возможность частично заниматься трудовой деятельностью.

Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты судебных издержек в материалах дела не имеется, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе Никифорова Е.А.

Оснований считать, что взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Никифорова Е.А. не установлено.

Таким образом, основания для освобождения осужденного Никифорова Е.А. от уплаты суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи на следствии - не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного в порядке регресса в доход федерального бюджета.

В судебном заседании у осужденного судом выяснялся вопрос о наличии оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░