Решение по делу № 33-6805/2019 от 31.05.2019

Судья: Казакова И.В. №33-6805

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Осипенко О.П. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» к Осипенко Ольге Порфирьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Требования ООО «Теплоснаб» мотивированы тем, что Осипенко О.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение ответчик не выполняет несмотря на неоднократные уведомления, в связи с чем за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 72 251 руб. 41 коп., которую просит взыскать с Осипенко О.П., а также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 368 руб.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года постановлено взыскать с Осипенко Ольги Порфирьевны в пользу ООО «Теплоснаб» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 в сумме 72 251 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368 руб.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Осипенко О.П. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что период образования задолженности не установлен, так как из представленных документов усматривается, что ее размер на 01.06.2016 составляет 55 189 руб. 46 коп., соответственно она образовалась за пределами срока исковой давности.

Указывает, что приобщила не все квитанции и кассовые чеки, поскольку полагала об отсутствии такой необходимости. Просит приобщить оригиналы счетов квитанций и признать их доказательствами по делу, так как они свидетельствуют о периоде образования задолженности и имеют юридическое значение при решении вопроса о применении срока исковой давности.

Полагает, суд не учел, что в представленных ею квитанциях имеется штрихкод, в котором отражена информация о видах, периодах, размерах платежа и иные необходимые сведения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «Теплоснаб» Порываевой А.В. принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель ООО «Теплоснаб» просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Осипенко О.П., Янина А.В., доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав Янину А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Осипенко О.П. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> ( л.д. 6).

Начисление проживающим в указанном доме лицам платы за отопление и горячее водоснабжение, также сбор денежных средств от плательщиков осуществляет ООО «Теплоснаб».

Указывая на наличие задолженности ответчика по оплате указанных услуг за период с 01.01.2016 по 30.09.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2016 по 30.09.2018 составляет 72 251 руб. 41 коп.

Не оспаривая наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, Осипенко О.П. не согласна с размером определенной судом задолженности, ссылается на то, что в период с 01.01.2-16 по 01.10.2018 она оплатила услуги в сумме 39 086 руб., в связи с чем задолженность составляет 33 086 руб. 72 252.41-39086). Факт оплаты по ее мнению подтверждается представленными квитанциями об оплате ( л.д. 66-72).

Принимая решение, суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о меньшем размере долга и обоснованно исходил из того, что из представленных квитанций об оплате нельзя определить за какой период и производится оплата. В связи с чем истец вправе был направить поступившие суммы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «в» п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Таким образом, сумма оплаты, внесенная Осипенко О.П. на основании платежных документов, должна засчитываться в погашение начисленной платы за коммунальные услуги за месяц, указанный плательщиком в платежном документе, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за данный месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано на данную сумму - в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Осипенко О.П. в части неверного распределения ответчиком поступивших от него в счет оплаты коммунальных платежей отклоняются как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы платежные квитанции, представленные суду, не содержат информации о том, за какой месяц производится оплата.

Приобщенные ответчиком к апелляционной жалобе документы не приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, поскольку Осипенко О.Н. не представлены доказательства невозможности представления их в суд первой инстанции. Кроме того, указанные документы правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку содержат информацию о платежах за 2015 и 2014 годы, а задолженность истцом взыскивается за период с 01.01.2016.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипенко О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская