Решение по делу № 11-155/2017 от 19.06.2017

№ 11-155/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Ростелеком» на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., по которому:

Взысканы с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Голанова Д.Л. уплаченная по договору от <...> г. сумма в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскана с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек,

установил:

Мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесено указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик ПАО «Ростелеком» обжаловал его в Ухтинский городской суд Республики Коми, указав в обоснование своих требований, что решение суда является незаконным, поскольку экспертиза проводится в случае спора о причинах возникновения недостатков товара за счет продавца (изготовителя). В данном случае спора по качеству не возникало, так как ПАО «Ростелеклом» ответом на претензию удовлетворило требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за оборудование. Нарушений со стороны общества в урегулировании спора в досудебном порядке не имеется, поскольку Законом «О связи» предусмотрен претензионный порядок, который должен быть рассмотрен оператором связи в течение 30 дней.

В порядке, предусмотренном статьей 327 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.1). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> г. между Голановым Д.Л. (истцом) и ПАО «Ростелеком» (ответчиком) был заключен договор об оказании услуг связи по адресу регистрации истца: ..... При подписании данного договора ответчик передал истцу (абоненту) в собственность, а истец принял следующее оборудование –беспроводной маршрутизатор стоимостью .... рублей.

<...> г. абонент обратился в адрес ответчика с жалобой на высокое значение при работе через роутер ...., через беспроводной протокол передачи информации Wi-Fi. <...> г. был создан выездной наряд для выезда технического специалиста к абоненту, дата прихода специалиста была согласована с абонентом на <...> г.. Специалист в результате проведенной проверки сбоев в работе оборудования не выявил. В случае несогласия абоненту было предложено обратиться в Центр продаж и обслуживания физических лиц с претензией на качество работы вышеуказанного роутера.

<...> г. абонент обратился в адрес ответчика с письменной претензией вернуть денежные средства за оборудование, так как считает товар некачественным и возместить уплаченную им сумму в размере .... рублей за проведенную экспертизу.

Ответом от <...> г. требования Голанова Д.Л. в части возврата денежных средств за оборудование удовлетворены, предложено обратиться для возврата оборудования и возврата уплаченной суммы в Центр обслуживания клиентов в ПАО «Ростелеком».

<...> г. истец обратился с исковым заявление к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно руководствовался п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» и взыскал стоимость товара в размере .... рублей, так как было установлено, что на момент вынесения решения фактически денежные средства за оборудование не были возвращены ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит возмещению моральный вред. Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в сумме .... руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что с требованием, предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы), истец обратился к ответчику <...> г., при этом предъявил проведенную досудебную экспертизу. Положение п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом на стадии досудебного урегулирования спора. При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. С учетом обстоятельств дела решение о несении расходов на проведение досудебной экспертизы принято истцом самостоятельно, в нарушение положений п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и оснований для взыскания данной суммы не имелось.

С учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежит изменению в связи исключением из взысканной суммы стоимости расходов по оплате досудебной экспертизы и составит .... рублей

Обоснованными являются выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер взысканных расходов в сумме .... руб. соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и справедливости, сложности и категории дела, объему работы представителя.

Довод ответчика, о том, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора об оказании услуг связи, следовательно, нарушений со стороны ответчика в урегулировании спора в досудебном порядке не имеется., так как тридцатидневный срок для ответа на претензию истца не истек, суд считает несостоятельными, так как на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», которым предусмотрен десятидневный срок для предоставления ответа на претензию (ст. 22 Закона), и который стороной ответчика был нарушен.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы отменить, в части взыскания штрафа изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу Голанова Д.Л. уплаченную по договору от <...> г. сумму в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, всего .... рублей.

В остальной части требований Голанову Д.Л. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек».

Мотивированный текст составлен 31 июля 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина