Решение по делу № 2-649/2016 от 07.11.2016

Дело №2-649/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                                                                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к Богдановой А.С., администрации Кемского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Кемский расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера», муниципальному унитарному предприятию «Кемское ЖКХ», обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение», акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, по тем основаниям, что она является опекуном <данные изъяты>, и попечителем Прокопьева Д.А.. <данные изъяты> зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> Также в квартире зарегистрирована Богданова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Богданова А.С. проживает в г. <адрес>, истец проживает с подопечными в г. <адрес>. Соглашение об оплате коммунальных услуг сторонами не достигнуто. По изложенным в иске основаниям истец просила определить порядок и размер участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты

Определением суда Богданова А.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, Прокопьев Д.А. в качестве истца в связи с достижением совершеннолетия.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Истец Прокопьев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» Козлова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска к АО «ТНС энерго Карелия» возражала. Пояснила, что нанимаиель жилого помещения и члены его семьи совместно пользуются электрической энергией, в связи с чем достоверно установить объемы электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире лиц, не представляется возможным.

Представитель ООО «Водоснабжение и водоотведение» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Хейкин О.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поскольку жилое помещение истцов оборудовано индивидуальным прибором учета воды, в связи с чем определить порядок оплаты данной услуги невозможно.

Ответчик Богданова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом. Согласно заявлению, направленному в адрес суда, с иском согласна, считает, что необходимо определить оплату по 1/3 на каждого.

Иные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч.4, 5 ст.155, ст.156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора социального найма № от 14.02.2016 администрация Кемского городского поселения и Богданова А.С. заключили договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м, в бессрочное владение и пользование совместно с членами семьи – <данные изъяты> Прокопьевым Д.А.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 02.02.2016 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП «Кемское ЖКХ». Договор заключен на 3 года.

Как следует из искового заявления и заявления ответчика Богдановой А.С., наниматель и члены его семьи в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, в спорном жилом помещении не проживают. В квартире установлены приборы учета на электроснабжение и холодное водоснабжение - оплата данных услуг производится исходя из показаний приборов учета.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, принимая во внимание, что зарегистрированные и проживающие в жилом помещении лица не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, определив Прокопьеву Д.А., <данные изъяты> и Богдановой А.С. следующий порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 части от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: платы за пользование жилым помещением (платы за наем); платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за отопление).

Учитывая, что получателем платы за наем жилого помещения является администрация Кемского городского поселения, управляющая организация и ее агент выставление счетов нанимателям по данному виду платежа не осуществляют, суд полагает возможным обязать администрацию Кемского городского поселения заключить с <данные изъяты> в лице опекуна Новиковой М.А., Прокопьевым Д.А. и Богдановой А.С. отдельные соглашения на внесение платы за пользование спорным жилым помещением в размере по 1/3 части от производимых начислений за пользование жилым помещением (платы за наем).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, суд полагает возможным обязать Муниципальное унитарное предприятие «Кемское ЖКХ», являющееся управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому <адрес>, заключить отдельное соглашение на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с Прокопьевым Д.А. в размере по 1/3 части от производимых начислений за спорное жилое помещение, с Прокопьевым Д.А. в размере по 1/3 части от производимых начислений за спорное жилое помещение, с <данные изъяты> в лице опекуна Новиковой М.А. в размере по 1/3 части от производимых начислений за спорное жилое помещение.

В части требований истца об определении долей в расходах на оплату электроснабжения и холодного водоснабжения суд приходит к выводу о невозможности раздела счетов, поскольку квартира оборудована индивидуальными приборами учета на холодное водоснабжение и электрическую энергию, плата за данные услуги начисляется по фактическому потреблению.

Поскольку МУП «Кемское ЖКХ» является управляющей организацией, представляющей агентам, осуществляющим начисление платы и ведение лицевых счетов потребителей, информацию, необходимую для начисления платы, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по обеспечению собственников спорной квартиры раздельными платежными документами на оплату жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокопьева Д.А. и Новиковой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Определить Прокопьеву Д.А., <данные изъяты>, Богдановой А.С. порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 части от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе: платы за пользование жилым помещением (платы за наем); платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги по теплоснабжению).

Обязать администрацию Кемского городского поселения заключить с Прокопьевым Д.А., <данные изъяты> в лице Новиковой М.А., Богдановой А.С. отдельные соглашения на внесение платы за пользование жилым помещением в размере по 1/3 части от производимых начислений за пользование жилым помещением (платы за наем), расположенным по адресу: <адрес>

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» выставлять Прокопьеву Д.А., <данные изъяты>, Богдановой А.С. отдельные платежные документы по оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/3 части общего размера платы за тепловую энергию и техническое обслуживание.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.С. Яшкова