Решение по делу № 2а-854/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-854/2020 год

39RS0004-01-2020-000173-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области к Папковой Раисе Алексеевне о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Папковой Р.А., мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области состоит в качестве налогоплательщика Папкова Р.А., которая в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения –недвижимое имущество и земельные участки, указанные в налоговом уведомлении от 04.07.2018 № 21829157, которым налоговый орган уведомил административного ответчика на подлежащей уплате сумме налогов, исчисленных согласно данного налоговому уведомлению.

С учетом перерасчета по земельному налогу ОКТМО 27718000 за 2017 год в размере 3974,00 рублей, а так же по земельному налогу ОКТМО 27707000 за 2017 год в размере 2199,00 рублей, сумма к взысканию по налогам составляет 601 709,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 7 266,26 рублей.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога, а затем выставил требование об уплате налога и пеней, однако данное требование в установленный срок исполнено не было.

На основании заявления Инспекции и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района города Калининграда 23.09.2019 г. был вынесен судебный приказ № 2а-4624/2019 в отношении Папковой Р.А., который был отменен 07.10.2019 года в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. Однако по данным Инспекции задолженность по вышеуказанным налогам налогоплательщиком погашена не была.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с Папковой Р.А. недоимку и пени по налогам за 2017 год в общей сумме 608 975,26 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 110 761,00 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27718000 в размере 257 444,00 рублей, пени в размере 3 821,06 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27707000 в размере 232 939,00 рублей, пени в размере 3 436,94 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27710000 в размере 565,00 рублей, пени в размере 8,26 рублей.

Представители административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Инспекции.

В письменных пояснениях на возражение административного ответчика (л.д.93) указали, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.) Со ссылкой на п. 15 ст. 396 НК РФ пояснили, что по сведениям, поступившим из регистрирующих органов, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «для размещения жилых домов», в связи с чем Инспекцией применен коэффициент 2 для жилищного строительства, установленный п. 15 ст. 396 НК РФ.

Также сообщено, что перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей произведен Инспекцией в связи с поступлением сведений о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, период владения с 13.09.2011 по 25.10.2013, перерасчет на сумму <данные изъяты> рублей произведен Инспекцией в связи с предоставлением налогового вычета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> руб.).

Административный ответчик Папкова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, возражения, данные ранее, поддерживает.

В поступивших 25.02.2020 года в суд письменных возражениях на административное исковое заявление Папкова Р.А. указывает, что ей было направлено налоговое уведомление № 21829157 от 04.07.2018 года с приложением единых квитанций для оплаты на сумму 607 882,00 рублей, объединяющих несколько объектов недвижимости, с допущенными ошибками расчетов налогов, а также недостоверной информацией об объектах недвижимости.

Указывает, что требование об уплате налога и пени ни на сумму налога 601 709,00 рублей, ни на сумму налога 607 882,00 рублей, ни на сумму пени 3 821,06 рублей, ни на сумму пени 3 436,94 рублей, ни на сумму пени 8,26 рублей, а также налоговое уведомление об уплате на сумму налога за 2017 год в размере 601 709,00 рублей ей не направлялось, в связи с чем Инспекцией нарушен досудебный порядок уведомления и требования недоимки по земельному налогу и пени за 2017 год в размере 601 709,00 рублей, предусмотренный ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 70 НК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ. Инспекция не информировала ее об осуществленном перерасчете суммы налога за 2017 год в размере 601 709,00 рублей, тогда как претензионный порядок урегулирования спора является обязательным в предусмотренных законом случаях.

Также указывает, что не согласна с ошибочно начисленными налогами и пени, включенными в единые квитанции (на несколько объектов одновременно), поскольку не может самостоятельно разделить квитанции с ошибками и произвести платежи в соответствии с законодательством РФ.

Налоговое уведомление № 21829157 от 04.07.2018 года содержит в себе следующие ошибки и недостоверные сведения:

- в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ошибочно применен повышающий коэффициент 2, как для участка не для индивидуального жилищного строительства, указывая со ссылкой на п. 16 ст. 396 НК РФ на то, что ее право зарегистрировано на данные земельные участки 03.09.2015 года, указанные земельные участки согласно правилам землепользования и застройки, утвержденными и являющимися приложением к решениям шестьдесят пятой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов четвертого созыва от 20.08.2015 года№ 385, от 20.08.2015 года № 386, от 20.08.2015 года № 387, от 20.08.2015 года № 388, от 20.08.2015 года № 389, опубликованным на официальном сайте Администрации Гурьевского городского округа, по состоянию на 2017 год входили в зону Ж1 – зону застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), для иных целей ею не использовались и не могли использоваться с соответствии с действующим законодательством, в связи с чем применение коэффициента 2 противоречит действующему законодательству, и сумма налога согласно налоговому уведомлению № от 04.07.2018 года должна составлять <данные изъяты> рублей (235 138,00 : 2);

- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ошибочно произведен расчет налога на имущество, что ранее было установлено Московским районным судом г. Калининграда в Решении по административному делу № 2а-261/2019 от 28.01.2019 года, однако Инспекция вновь производит ошибочный расчет и предъявляет к требованию сумму налога 110 761,00 рублей, исходя из кадастровой стоимости 55 377 385,00 рублей, тогда как кадастровая стоимость составляет 128 521,42 рублей и сумма налога должна составлять: 128 521,42х0,5%х0,4=257,05 рублей.

В возражениях на судебный приказ по делу № 2а-4625/2019 ею было указано на допущенные ошибки, что было проигнорировано Инспекцией.

Начисление пени по неверно начисленным налогам в связи с допущенными Инспекцией ошибками также считает не законным. В обоснование своих доводов ссылается на п. 10 ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, п.п. 3, 5, 6, 7 ст. 3 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ, указывая, что от уплаты законно и верно исчисленных налогов она не отказывается и не уклоняется. Просит в иске Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к Папковой Р.А. о взыскании налога и пени отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Также согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из налогового уведомления № от 04.07.2018 года, Папковой Р. А. начислены к уплате за налоговый период 2017 года налоги, в том числе:

земельный налог за земельные участки за 12 месяцев за каждый: с КН <данные изъяты> руб.;

налог на имущество физических лиц за 12 месяцев на объект - иное строение помещение, сооружение с КН <данные изъяты>, расположенное в <адрес> – <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – до 03.12.2018 года.

Указанное налоговое уведомление направлено Папковой Р.А. 15.07.2019 года, заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации <адрес>25 (л.д.18), и получено последней, о чем прямо указано в ее письменных возражениях на административное исковое заявление.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов МРИ ФНС № 10 по Калининградской области в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Папковой Р.А. было выставлено требование № 2997 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.01.2019 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 19.02.2019 года по адресу ее регистрации <адрес> (л.д. 20).

Как следует из указанного требования № 2997, за Папковой Р. А. по состоянию на 30.01.2019 г. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 110761,00 рублей, по земельному налогу за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27710000 в размере в размере 565 руб., пени 8,26 руб., по земельному налогу за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27718000 в размере 261418,00 рублей, пени в размере 3821 рублей, по земельному налогу за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО 27707000 в размере 235 138,00 рублей, пени в размере 3436,94 рублей. Всего на сумму 607 882,00 рублей, пени 7 266,26 рублей. Административному ответчику предложено погасить указанную задолженность в срок до 20.03.2019 г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу, согласно сведений официального сайта Почта России почтовое отправление № направлено в адрес Папковой Р.А., вручено адресату 01.03.2019, в связи с чем довод административного ответчика о не направлении в ее адрес указанного требования не состоятелен и подлежит отклонению.

Как следует из административного иска и письменных пояснений, Инспекцией произведен перерасчет по земельному налогу ОКТМО № за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей в связи с поступлением сведений о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № (период владения с 13.09.2011 по 25.10.2013), а также по земельному налогу ОКТМО № за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей в связи с предоставлением налогового вычета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> руб.), в связи с чем у административного ответчика сумма к взысканию по налогам составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По требованию № 2997 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2019 года налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 20.09.2019 года.

Как следует из материалов дела № 2а-4624/2019 мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда, заявление о выдаче судебного приказа № 8003 о взыскании с Папковой Р.А. земельного налога, налога на имущество физических лиц по требованию № 2997 поступило мировому судье 23.08.2019 года, т.е. в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Определением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка – мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.10.2019 года отменен судебный приказ № 2а-4624/2019, принятый 23.09.2019 года в отношении Папковой Р.А. о взыскании в пользу бюджета (Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области) суммы задолженности по требованию № 2997 от 30.01.2019 года: земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 232 939 рублей, пени в размере 3436,94 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 110 761 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 565 рублей и пени в сумме 8,26 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме 257 444 рублей и пени в сумме 3821,06 рублей, а всего – 608 975,26 рублей, а также госпошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в сумме 4644,88 рублей.

Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией 22.01.2020 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд после отмены определения о выдаче судебного приказа.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок налоговым органом соблюден.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчик в налоговом периоде 2017 годах являлась собственником, в том числе здания площадью 9,20 кв. м, кадастровый №, расположенного в <адрес> в <адрес>, дата государственной регистрации 24.10.2008 года, дата прекращения права 01.11.2019 года (л.д. 59).

Доказательств уплаты указанного налога на имущество физических лиц за 2017 года в отношении принадлежащего Папковой Р.А. объекта недвижимости ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем требование о взыскании данного налога являются обоснованным.

Однако суд не может согласиться с размером налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении данного объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно уведомлению № от 04.07.2018 года кадастровая стоимость объекта с № определена в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем расчет налога за 12 месяцев произведен инспекцией в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.01.2019 года по делу 2а-261/2019 было установлено, что данная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. определена в отношении объекта, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается представленным суду актом Управления Росреестра по Калининградской области, тогда как согласно изначально на момент постановки объекта на кадастровый учет 24.10.2013г., площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв. м, согласно сведениям из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости площадь данного объекта недвижимости не изменилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв. м.

Из решения Управления Росреестра по Калининградской области от 18.01.2018г. за № (Светлогорский отдел) следует, что 18.01.2018г. была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части сведений о площади наименовании объекта, принято решение исправить сведения ЕГРН о площади объекта с «<данные изъяты> кв.м» на «<данные изъяты> кв.м» и наименование «<данные изъяты> (<данные изъяты>)».

После изменения площади объекта, уменьшилась кадастровая стоимость объекта до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость спорного объекта налогообложения составляет 128521,42 руб., что установлено вступившим в законную силу судебным решением, налог на имущество физических лиц за 2017 год за объект налогообложения с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит перерасчету исходя из кадастровой стоимости, определенной в отношении объекта с учетом площади 9, 2 кв.м, и составляет исходя из расчета согласно кадастровой стоимости 128521,42 рублей - 257,04 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Папковой Р.А. подлежит взысканию налог на имущество физических за 2017 года в размере 257,04 рублей.

Рассматривая требования о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 391 НК РФ).

Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Согласно ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за Папковой Р.А. в 2017 году зарегистрированы земельные участки:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

При этом вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № указан в едином государственном реестре недвижимости – для размещения жилых домов, а не для индивидуального жилищного строительства, а следовательно к указанным земельным участкам при исчислении налога обоснованно налоговым органом применен в соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ коэффициент 2, в связи с чем доводы административного ответчика о неверном применении коэффициента вследствие нахождения данных земельных участков в зоне Ж1 согласно Правил землепользования и застройки МО Гурьевское городское поселение, входящего в состав Гурьевского муниципального района, утвержденных решением шестьдесят третьей сессии Гурьевского городского Совета депутатов первого созыва № 231 от 25 апреля 2013 года с изменениями и дополнениями, несостоятелен и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения жилых домов.

Также вступившим в законную силу судебным решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.01.2019 года по делу № 2а-261/2019 установлено, что земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, как объект недвижимого имущества был снят с кадастрового учета еще 25.10.2013 года. За указанный объект был исчислен в налоговом уведомлении земельный налог в размере <данные изъяты> руб., однако из пояснений административного истца следует, что налог в отношении данного земельного участка не истребуется в связи с пересчетом и исключением налога в отношении данного земельного участка вследствие прекращения права собственности.

Также указано о предоставлении налогового вычета в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> рублей.

При этом ненаправление в адрес Папковой Р. А. иного налогового уведомления или требования со снижением суммы земельного налога не является основанием для отказа в административном иске, а само снижение суммы истребуемого земельного налога прав административного ответчика не нарушило.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в частности, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании ч. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

При этом налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (ст. 21 НК РФ);

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Папкова Р. А. является плательщиком земельного налога в отношении вышеприведенных земельных участков с 2011 и 2015 года соответственно, в случае несогласия с суммой налог имела возможность его частичной уплаты, истребовании информации о порядке начисления налога, налоговым органом соблюдена процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования в отношении транспортного налога за 2017 год, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по данным доводам административного ответчика не имеется.

Доказательств уплаты указанного земельного налога за 2017 года в отношении принадлежащих Папковой Р.А. земельных участков ответчиком в судебное заседание не представлено. А, следовательно, с Папковой Р.А. подлежит взысканию земельный налог за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО № в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО № в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2017 год с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ОКТМО № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Таким образом, за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени:

- в отношении земельного участка, расположенного в границах городских округов ОКТМО №, исходя из размера недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 года с учетом ставки ЦБ 7,50% размер пени составляет <данные изъяты> за период с 17.12.2018 года по 29.01.2019 года с учетом ставки ЦБ 7,75% размер пени составляет <данные изъяты>.;

- в отношении земельного участка, расположенного в границах городских округов ОКТМО № исходя из размера недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 года с учетом ставки ЦБ 7,50 размер пени составляет <данные изъяты> за период с 17.12.2018 года по 29.01.2019 года с учетом ставки ЦБ 7,75 размер пени составляет <данные изъяты>.;

- в отношении земельного участка, расположенного в границах городских округов ОКТМО № исходя из размера недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. расчет произведен налоговым органов верно в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Папковой Раисы Алексеевны, проживающей по адресу <адрес>, в пользу бюджета: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 257, 04 рублей; земельный налог за 2017 год в размере 490 948 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 7168 руб. 38 коп., а всего 498 373 руб. 42 коп..

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Папковой Раисы Алексеевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 8183 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья: