Решение по делу № 2-6459/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-6459/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истицы Поляковой О.Н.,

представителя истца Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой О.Н. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Полякова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: ... указав, что в ** ** ** ей и еще троим гражданам было выдано разрешение на пристройку четырех гаражей к существующему блоку гаражей в ГСК № ... «...», спорный гараж был построен ею в ** ** ** и с того времени по настоящий момент ею эксплуатируется.

В судебном заседании Полякова О.Н., ее представитель на иске настаивали.

Представитель администрация МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав в представленном отзыве на несогласие с иском.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета Народных депутатов № ... от ** ** ** учрежден гаражный кооператив № ... для строительства гаражей в ..., утвержден устав кооператива, строительство гаражей постановлено осуществить через трест «...».

Во исполнение указанного решения составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № ... от ** ** **, согласно которого Управление коммунального хозяйства предоставило Кооперативу № ... в лице председателя ... Н.Н. для строительства и эксплуатации земельный участок площадью ...., а Кооператив № ... обязался на предоставленном участке возвести гараж на ...

Решением Исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № ... от ** ** ** ГСК № ... треста «...» разрешено проектирование и строительство индивидуальных гаражей на ... автомашин в районе ..., при этом решение исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № ... от ** ** ** считается утратившим свою силу.

В ** ** ** рабочей комиссией составлен акт о приемке законченного строительством комплекса индивидуальных гаражей на ... автомашин ГСК № ....

В первоначальном списке членов ГСК № ... «...» Полякова О.Н. не значилась.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов № ... от ** ** ** разрешено строительство пристройки четырех индивидуальных гаражей размером в осях 3,4*0,0м к существующему блоку ГСК № ... «...» по ул. .... Такое строительство было разрешено, в том числе, Поляковой О.Н., ... В.В., ... О.В.

Впоследствии Полякова О.Н. была включена в список членов ГСК № ... «...» по ул. .... В отношении нее в списке была сделано отметка о владении гаражом № ....

** ** ** органами технической инвентаризации проведена первичная техническая инвентаризация индивидуальных гаражей по адресу: ...

Актом № ... от ** ** ** спорному гаражному боксу присвоен почтовый адрес: ...

Согласно техническому паспорту, составленному ** ** **, спорный гаражный бокс № ... представляет собой нежилое помещение общей площадью ... кв.м, выполнено из бетонного ленточного фундамента, кирпичных стен. Перекрытия выполнены из железобетонных плит, кровля из металлических листов, полы – дощатые, проемы (ворота) – металлические. Спорный объект ** ** **, расположен по адресу: ...

Истица Полякова О.Н. пояснила, что в ** ** ** ей вместе с тремя иными гражданами было разрешено осуществить пристройку к существующему комплексу гаражей ГСК № ... «...». В период с ** ** ** (примерно) они с супругом за счет собственных средств своими силами и силами привлеченных ими лиц произвели строительство гаражного бокса. После завершения строительства и до смерти супруга (умер ** ** **) они использовали данных гараж на постоянной основе. После смерти супруга изредка посещает спорный гараж, чтобы убедиться в его сохранности и чтобы смазать петли ворот.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... И.Ю. показала, что приходится дочерью истице, пояснила, что часто бывала в спорном гараже, после того как он был построен. Каким образом строился гараж, пояснить не может. Раньше гараж использовался для хранения автомашины, в также для хранения картофеля. После смерти отца (с ** ** **) перестали пользоваться гаражом, только периодически проверяют его состояние, в настоящее время в гараже ничего не хранится.

Свидетель ... З.И. показала, что знакома с Поляковой О.Н. примерно с ** ** **, поскольку жили в одном дворе по ул. .... У свидетеля с супругом ... В.В. был гараж в районе ..., которым они пользовались недолго, поскольку продали гараж. В гараже была один раз, видела неподалеку супруга истицы, знает, что них где-то рядом с ними также был гараж. В гараже Поляковых она не была. Каким образом строились гаражи пояснить не может, строительством занимался ее супруг ... В.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... В.В. показал, что являлся соседом Поляковой О.Н. по гаражу в районе .... Гаражи строились в ** ** **, производилась пристройка четырех гаражей в конце левого ряда гаражей. Гараж свидетеля был последним по счету от заезда из четырех. Поляковы построили свой гараж раньше его, он построил примерно через полгода после них. Гараж Поляковых находился через один гараж от гаража свидетеля. Гаражи строились своими силами, сами приглашали рабочих, платили деньги и те строили, какие-то работы делали сами, в кооператив какие-либо взносы на строительство не вносились. Поляковы гараж строили сами, истица также участвовала в строительстве. Свидетель свой гараж продал примерно в ** ** **. Гаражом Поляковых до ** ** ** никто кроме них не пользовался.

Свидетель ... О.В. указала, что также является соседкой Поляковой О.Н. по гаражу по ** ** **, гаражи ими строились своими силами, Поляковы также строили гараж своими силами, их гараж находился радом с гаражом свидетеля (гараж свидетеля был первым по счету из пристроенных, гараж Поляковых – вторым). Всего пристраивалось ... гаража, каждый сам строил свой гараж, но крыша была общая. Примерно за ** ** ** года все ... гаража были построены. Брат свидетеля помогал Поляковым с выполнением сварочных работ, часть работ Поляковы делали сами, часть делали приглашенные ими рабочие. Полякова О.Н. также лично участвовала в строительстве гаража. Свидетель также пояснила, что до ** ** ** (до момента продажи свидетелем гаража) Поляковы пользовались гаражом одни, иных лиц не было.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшего до 01.01.1995) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона собственность гражданина создается и приумножается за счет его доходов от участия в производстве и иного распоряжения своими способностями к труду, от предпринимательской деятельности, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, не противоречащим закону.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (действующего с 01.01.1995) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск Поляковой О.Н. основанным на законе

Оснований для отказа Поляковой О.Н. в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за Поляковой О.Н. право собственности на спорный гараж.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный Поляковой О.Н. в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истицы, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Поляковой О.Н. право собственности на гаражный бокс по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин