Решение по делу № 2-33/2016 (2-2734/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-33/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Портновой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш Олега Владимировича, Кулеш Дениса Владимировича к Зубковой Светлане Ивановне о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств,

по встречному иску Зубковой Светланы Ивановны к Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реализации преимущественного права на неделимую вещь, взыскании денежных средств,

по иску Кулеш Дмитрия Владимировича к Зубковой Светлане Ивановне, Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу, Зубкову Николаю Архиповичу об установлении отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

27.10.2015 г. в суд обратились истцы Кулеш Олег (Владимирович) и Кулеш Денис Владимирович с иском к Зубковой Светлане Ивановне, просили признать за ними право собственности на квартиру по <адрес> в порядке наследования по закону, по <размер доли> каждому; признать частично недействительной запись в ЕГРП от 05.05.2015 о праве собственности на указанную квартиру. Указали, что <дата> г. умер их отец Кулеш В. Б., <дата> рождения, последним местом жительства которого был названный выше адрес. После его смерти открылось наследство – указанная выше квартира, а также доля в квартире по <адрес>. Завещания отец не оставил. Они-истцы своевременно обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии части наследства – доли в квартире в <адрес>, 17.07.2015 г. получили свидетельства. О том, что у отца имеется на праве собственности квартира в <адрес>, узнали после принятия наследства в <адрес>. В период проживания в России отец зарегистрировал брак с Зубковой С. И., которая при обращении к нотариусу <адрес> <Л.Т.В.>. скрыла достоверно известную ей информацию о том, что они-истцы являются наследниками первой очереди к имуществу их отца. После получения свидетельства о праве на наследство ответчица 05.05.2015 г. зарегистрировала право собственности на квартиру. Информации о том, что квартира отцом приобретена в период брака с ответчицей, не имеют и полагают, что ответчица не имела супружеской доли в квартире (т.1 л.д.2-7).

16.12.2015 г. истцы Кулеш О. В. и Кулеш Д. В. исковые требования изменили, о чем к производству суда принято исковое заявление, в соответствии с которым истцы просили признать частично недействительными выданные нотариусом нотариального округа Электросталь <Л.Т.В.>. свидетельства о праве на наследство по закону: от 21.04.2015 г. реестровый № на квартиру в <адрес>, от 21.04.2015 г. реестровый № на автомобиль <марка>, <дата> года, от 04.07.2015 г. реестровый № на денежный вклад в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит»; признать за Кулеш О. В., Кулеш Д. В. право собственности в <размер доли> за каждым в праве собственности в порядке наследования по закону на: квартиру по <адрес>, автомашину <марка>, <дата> года, и денежный вклад в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» (т.1 л.д.113-118).

28.12.2015 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Зубковой Светланы Ивановны к Кулеш Олегу (Владимировичу), Кулеш Денису Владимировичу, в котором истец по встречному иску просила установить факт непринятия Кулеш Ден. В. наследственного имущества после смерти Кулеш В. Б., умершего <дата> в <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.07.2015 г., выданное на имя Кулеш Ден. В. государственным нотариусом <адрес> <Г.С.>, зарегистрированное в реестре за №; взыскать с Кулеш Ден. В. в пользу Зубковой С. И. сумму неосновательно полученных денежных средств <сумма>.; признать за Зубковой С. И. преимущественное право на получение в счет наследственной <размер доли> квартиру по <адрес>, после смерти Кулеш В. Б.; взыскать с Зубковой С. И. в пользу Кулеш Олега (Владимировича) <сумма>. денежной компенсации в счет несоразмерности наследственного имущества, передаваемого в его собственность, с его долей в нем; взыскать с Кулеш Д. В. в пользу Зубковой С. И. <сумма>. в счет возврата неосновательно сбереженных денежных средств в связи с невыплатой кредитору долга наследодателя Кулеш В. Б.; <сумма>. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; взыскать с Кулеш О. В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <сумма>. Указала, что после смерти <дата> ее супруга Кулеш В. Б. открылось наследство из <размер доли> двухкомнатной квартиры по <адрес>, <размер доли> двухкомнатной квартиры по <адрес> <размер доли> автомашины <марка>, <дата> г. выпуска. Она, приняв наследственное имущество в России, приняла наследственное имущество в Молдове. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ее супруга стали: она – супруга и вдова, и сыновья – ответчики. В установленный законом срок наследство приняли она и ответчик Кулеш О. В.; наследник Кулеш Ден. В. срок пропустил, а ссылка в выданном ему нотариусом свидетельстве о том, что он фактически принял наследство, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. наследодатель на момент смерти не имел место жительства в <адрес> а жил в <адрес>, о чем ответчикам, бывавшим у отца в квартире в <адрес>, было известно. Таким образом, Кулеш Ден. В. не является принявшим наследство наследником. Следует считать, что все наследственное имущество унаследовали два наследника: она и ответчик Кулеш О. В. и их доли равны – по <размер доли> у каждого. Ответчики 23.07.2015 г. осуществили продажу квартиры в <адрес> за <сумма>, намеренно занизив в тексте договора ее реальную цену. Кулеш Ден. В. неосновательно обогатился на стоимость <размер доли> квартиры. На момент смерти супруга она также являлась собственником квартиры в <адрес>, проживала совместно с наследодателем, и эта квартира являлась и является для нее единственным местом жительства; и в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в совместной собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Размер компенсации для Кулеш О. В. составляет <сумма>. Не располагая сведениями об иных наследниках, она после получения свидетельства о праве на наследство на автомашину, произвела ее отчуждение за <сумма>., в связи с чем согласна на выплату в пользу Кулеша О. В. компенсации <сумма>., готова зачесть таковую при расчетах между наследниками. На момент открытия наследства наследодатель наряду с нею имел неисполненное обязательство по оплате ипотечного кредита. После смерти супруга она выплатила оставшуюся сумму задолженности <сумма>., размер задолженности наследодателя – <сумма>., в связи с чем Кулеш О. В. неосновательно сберег за ее счет <сумма> Учитывая ее обязательство перед Кулеш О. В. по выплате ему компенсации по автомашине, проданную ею, с нее подлежит взысканию в пользу Кулеш О. В. <сумма> (т.1 л.д.158-162, 163-222, т.2 л.д.1-65, 66).

22.01.2016 г. истцы по первоначальному иску Кулеш О. В. и Кулеш Д. В. исковые требования уточнили, о чем к производству принято исковое заявление, в соответствии с которым просили признать частично недействительными выданные нотариусом нотариального округа Электросталь <Л.Т.В.>. свидетельства о праве на наследство по закону: от 21.04.2015 г. реестровый № на квартиру в <адрес>, от 04.07.2015 г. реестровый № на денежный вклад в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», от 05.06.2015 г. реестровый № на страховую сумму в ЗАО «МАКС»; признать за Кулеш О. В., Кулеш Д. В. право собственности в <размер доли> за каждым в праве собственности в порядке наследования по закону на: квартиру по <адрес>, денежный вклад в ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в <сумма>. (с процентами), на страховую сумму в размере <сумма>. в ЗАО «МАКС»; взыскать с Зубковой С. И. в их пользу компенсацию в размере <размер доли> стоимости за проданный автомобиль <марка>, <дата> г. выпуска, гос. регистрационный знак №, в <сумма>. каждому (т.2 л.д.97-102).

В судебном заседании 05.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кулеш Дмитрий Владимирович; к производству суда принято его исковое заявление к Зубковой С. И., Кулеш О. В., Кулеш Ден. В., Зубкову Н. А., в котором Кулеш Дм. В. просил: установить, что его-Кулеш Дм. В. отцом является Кулеш В. Б., <дата> г. рождения; установить факт принятия им-Кулеш Дм. В., <дата> г. рождения, наследственного имущества Кулеш В. Б., умершего <дата> г.; признать за ним-Кулеш Дм. В. право собственности на <размер доли> в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Кулеш В. Б.; взыскать в его пользу: с Кулеш О. В. в счет неосновательно полученных денежных средств <сумма>., с Кулеш Ден. В. в счет неосновательно полученных денежных средств <сумма>. Указал, что в актовой записи о его рождении отцом указан Зубков Н. А., который на момент его рождения состоял с его матерью Зкубковой С. И. в зарегистрированном браке; в действительности отцом является Кулеш В. Б., который об этом знал, как и все родственники. При жизни отца родители не занимались вопросами внесения изменений в актовую запись о его рождении, не обращались в судебные органы, отчасти это было сопряжено с непростыми условиями жизни. По достижению совершеннолетия он, зная и осознавая, что его отцом является Кулеш В. Б., в установленном законом порядке изменил свою фамилию и отчество. К сожалению, отец Кулеш В. Б. скоропостижно умер <дата> г. В установленном законом порядке он-Кулеш Дм. В. принял наследство, посредством вступления в фактическое владение и управление имуществом после смерти отца, поскольку на момент смерти отца он был зарегистрирован и постоянно проживал в спорной квартире в <адрес>. После смерти отца наследство (<размер доли> квартиры к <адрес>, <размер доли> квартиры в <адрес>, <размер доли> автомашины, денежный вклад в ЗАО «Коммерческий банк Дельта кредит», страховая выплата ЗАО «МАКС») приняли он-Кулеш Дм. В., его мать Зубкова С. И. и сводный брат Кулеш О. В. Более никто наследство не принимал. Доли наследников равны, в связи с чем он вправе получить <размер доли> причитающегося ему наследства (т.2 л.д.117-120).

В судебном заседании 01.03.2016 г. стороны: истцы (ответчики по встречному иску) Кулеш Д. В., Кулеш О. В., от имени которых на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 27.10.2015 г. и 06.11.2015 г. (соответственно) действует их полномочный представитель Борисова Г. И. (т.1 л.д.62, 63), ответчик (истец по встречному иску) Зубкова С. И. и ее полномочный представитель Горбунов А. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2015 г. (т.1 л.д.103); третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулеш Дм. В. и его полномочный представитель Горбунов А. В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.02.2016 г. (т.2 л.д.114), заявили о заключении сторонами мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:

истцы по первоначальному иску Кулеш О. В., Кулеш Д. В. отказываются от всех исковых требований к Зубковой С. И. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти Кулеш В. Б.; взыскании денежных средств;

истец по встречному иску Зубкова С. И. отказывается от встречных требований к Кулеш О. В., Кулеш Д. В. об установлении факта не принятия Кулеш Д. В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулеш В. Б. умершего <дата>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., выданного на имя Кулеш Д. В. государственным нотариусом <адрес> <Г.С.>, зарегистрированного в реестре №; взыскании денежных средств; признании за Зубковой С. И. преимущественного права на наследственную долю;

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кулеш Дмитрий Владимирович отказывается от исковых требований к Зубковой С. И., Кулеш О. В., Кулеш Д. В., Зубкову Н. А. об установлении отцовства, об установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на имущество в порядке наследования по закону, о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств.

Зубкова Светлана Ивановна обязуется выплатить Кулеш Денису Владимировичу, Кулеш Олегу Владимировичу <сумма> в срок до <дата>, ежемесячными, равными платежами по <сумма>, начиная с <дата>, - на счет Кулеш Д., реквизиты которого представлены в судебном заседании.

Судебные расходы, понесенные сторонами, в связи с рассмотрением настоящего дела остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно; что правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращение производства по делу), им судом разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового и на то, что разъясненные сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, занесены в протокол судебного заседания и подписаны полномочным представителем истцов (ответчиков по встречному иску) Кулеш Д. В. и Кулеш О. В. – Борисовой Г. И., ответчиком (истцом по встречному иску) Зубковой С. И. и ее полномочным представителем Горбуновым А. В., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулеш Дм. В. и его полномочным представителем Горбуновым А. В.

В судебном заседании по ходатайству представителя Кулеш Ден. В., Кулеш О. В. – Борисовой Г. И. к материалам дела в целях исполнения условий мирового соглашения приобщены сведения о счете Кулеш Дениса, копия которых вручена стороне Зубковой С. И.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст. ст. 1110-1115, 1141, 1142, 1150, 1152-1154, 1162, 1165, 1168, 1186 ГК РФ; ст. 52 СК РФ); является добровольным; совершено полномочными лицами в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, разъясненные судом правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны; - суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и в этой связи прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами (ответчиками по встречному иску) Кулеш Денисом Владимировичем, Кулеш Олегом Владимировичем, от имени которых на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 27.10.2015 г. и 06.11.2015 г. (соответственно) действует их полномочный представитель Борисова Галина Ивановна, ответчиком (истцом по встречному иску) Зубковой Светланой Ивановной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Кулеш Дмитрием Владимировичем, по которому:

истцы по первоначальному иску Кулеш Олег Владимирович, Кулеш Денис Владимирович отказываются от всех исковых требований к Зубковой Светлане Ивановне о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону; о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти Кулеш Владимира Борисовича; взыскании денежных средств;

истец по встречному иску Зубкова Светлана Ивановна отказывается от встречных требований к Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу об установлении факта не принятия Кулеш Денисом Владимировичем наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулеш Владимира Борисовича, умершего <дата>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного на имя Кулеш Дениса Владимировича государственным нотариусом <адрес> <Г.С.>, зарегистрированного в реестре №; взыскании денежных средств; признании за Зубковой Светланой Ивановной преимущественного права на наследственную долю;

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кулеш Дмитрий Владимирович отказывается от исковых требований к Зубковой Светлане Ивановне, Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу, Зубкову Николаю Архиповичу об установлении отцовства, об установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на имущество в порядке наследования по закону, о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств.

Обязать Зубкову Светлану Ивановну, <дата> рождения, уроженку <адрес>, выплатить Кулеш Денису Владимировичу, Кулеш Олегу Владимировичу <сумма> в срок до <дата>, ежемесячными, равными платежами по <сумма>, начиная с <дата>, - на счет Кулеш Дениса, реквизиты которого представлены в судебном заседании.

Судебные расходы, понесенные сторонами, в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-33/2016 по иску Кулеш Олега Владимировича, Кулеш Дениса Владимировича к Зубковой Светлане Ивановне о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств, по встречному иску Зубковой Светланы Ивановны к Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реализации преимущественного права на неделимую вещь, взыскании денежных средств, по иску Кулеш Дмитрия Владимировича к Зубковой Светлане Ивановне, Кулеш Олегу Владимировичу, Кулеш Денису Владимировичу, Зубкову Николаю Архиповичу об установлении отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, – прекратить.

Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.